Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 04 мая 2016 г. по делу N 33-2575/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.А.

судей коллегии Семенова Б.С., Мирзаевой И.И.

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романченко ФИО20 к Министерству Обороны РФ в лице ФБУ Управление Сибирского военного округа МО РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" в лице "Восток-регион-жилье МО РФ", ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 ноября 2015 года

которым постановлено исковые требования удовлетворить.

Признать за Романченко ФИО21 в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... "

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав пояснения представителя истца Шаховой Л.С., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Романченко А.С. просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: " ... "

В обоснование заявленных требований указано, что он проживает в указанной квартире с момента его вселения как члена семьи нанимателя с момента предоставления квартиры его отцу " ... " на основании ордера от ... Отец " ... " умер. Квартира не является служебной и не находится в закрытом военном городке.

В судебное заседание истец Ромнченко А.С. не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Представители истца Шахова Л.С., Масаев Т.И. исковые требования поддержали и пояснили, что Романченко обращался в КЭЧ для заключения договора социального найма, но ему отказали. В квартире в настоящее время проживает Романченко А.С.

В судебное заседание представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ", ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, представители третьих лиц ТУ Федерального агентства по управлению имуществом в РБ, КУИЗ г.Улан-Удэ не явились, извещены надлежаще. Представители ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ, ФГКУ "Востокрегионжилте", ТУ Федерального агентства по управлению имуществом в РБ, КУИЗ г.Улан-Удэ ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ Румянская О.Н., просит об отмене решения, ссылаясь на то, что жилое помещение является служебным, ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан, жилые помещения жилого фонда Вооруженных сил Российской Федерации предназначены исключительно для обеспечения жильем военнослужащих.

В заседание судебной коллегии истец Романченко А.С., представители Министерства обороны РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ", ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, представители третьих лиц ТУ Федерального агентства по управлению имуществом в РБ, КУИЗ г.Улан-Удэ будучи надлежаще извещенными, не явились. Представитель КУИЗ г.Улан-Удэ Жамбалов В.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца Шахова Л.С. возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1 Закона от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Как установлено ст. 2 указанного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из ст. 6 Закона следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 4 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Удовлетворяя иск Романченко А.С., суд, исходя из приведенных положений закона, пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В соответствии с ст.101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления квартиры истцу служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны были проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Таким образом, в соответствии с данной нормой жилое помещение приобретало статус служебного только после принятия решения соответствующим исполкомом Совета народных депутатов, при этом независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежит жилое помещение.

На основании пункта 2 Постановления Совета Министров СССР от 06 мая 1983 года N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира была предоставлена " ... " и членам его семьи (супруга " ... "., сын Романченко А.С. и дочь " ... " ... на основании ордера N ...

Указанное свидетельствует о том, что Романченко А.С, вселенный в квартиру на основании ордера, проживал в ней на условиях социального найма.

Решением Октябрьского районного Совета народных депутатов "О закреплении " ... " квартир по адресу " ... ", как служебных помещений " ... " КЭЧ района" N ... от ... г. спорное жилое помещение закреплено как служебное, в то время, когда истец уже проживал в квартире, правоотношения по пользованию квартирой были установлены, в связи с чем принятое постановление не могло повлиять и изменить характер возникших правоотношений по пользованию жильем.

При указанных обстоятельствах, отнесение квартиры к числу служебных после предоставления ее " ... " и членам его семьи не может быть признано правомерным и не может служить основанием для ограничения права Романченко А.С. на приватизацию жилого помещения.

На регистрации по указанному адресу в соответствии со справкой ООО Главное управление жилищным фондом значатся Романченко А.С.

Жилое помещение в реестре муниципальной и федеральной собственности не значится.

Романченко не приобретал в собственность бесплатно в порядке приватизации жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Ссылки заявителя жалобы на те обстоятельства, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан, а жилищный фонд Вооруженных Сил Российской Федерации предназначен исключительно для обеспечения жильем военнослужащих, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения суда.

Обжалуемым решением суда на ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ не возложена обязанность по передаче спорного жилья в собственность истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова В.А.

Судьи коллегии Семенов Б.С.

Мирзаева И.И.