Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 апреля 2016 г. по делу N 33а-2336/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе судей Ивановой В.А., Раднаевой Т.Н. и Васильевой С.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства представление прокурора Советского района г. Улан-Удэ на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 4 марта 2016г., которым отказано в принятии административного искового заявления прокурора Советского района г. Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц к МУ "Комитет по образованию г. Улан-Удэ" и МОАУ "Средняя общеобразовательная школа N 60 социальной адаптации детей-инвалидов" г. Улан-Удэ.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с административным иском, прокурор Советского района г. Улан-Удэ просил признать незаконным бездействие МУ "Комитет по образованию г. Улан-Удэ" (далее - школа) по не принятию мер к созданию в МОАУ "Средняя общеобразовательная школа N 60 социальной адаптации детей-инвалидов" г. Улан-Удэ специальных условий для получения образования обучающимся с ограниченными возможностями здоровья; возложении на МУ "Комитет по образованию г. Улан-Удэ" обязанности создать в школе специальные условия для получения образования обучающимся с ограниченными возможностями здоровья путем предоставления школе на праве оперативного управления помещений, отвечающих требованиям безопасности, доступности, санитарным и иным условиям образовательной деятельности; признать незаконным бездействие школы по не проведению контроля (мониторинга) технического состояния здания школы, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 51; возложить на школу обязанность обеспечить безопасность здания школы путем постоянного контроля (мониторинга) его технического состояния в соответствии с ГОСТ 31937-2011.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 4 марта 2016 г. в принятии административного иска прокурора отказано, по мотиву того, что он не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

В представлении прокурор просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ представление рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения представления.

Обсудив доводы представления, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу перечисленных норм, критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное) в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один их них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из норм Закона и иных нормативно-правовых актов.

В свою очередь, в силу ст. 12 приведенного Кодекса защита гражданских прав, осуществляется, в том числе путем пресечения действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая указанное, споры об осуществлении перечисленных прав (возникающих в силу закона и гарантированных законом), соединенные с требованиями об оспаривании бездействия органов местного самоуправления, если его наличие привело к изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из перечисленного, принимая во внимание то, что предметом требований являлось оспаривание бездействия, как органа местного самоуправления, так и общеобразовательного учреждения (не обладающего властно-распорядительными полномочиями), которое привело к ограничению права детей-инвалидов на получение доступного образования, соответствующего санитарным нормам и правилам; отсутствие прямых властных полномочий у органа местного самоуправления по отношению к детям-инвалидам при реализации последними своих прав на получение образования, районный суд правомерно пришел к выводу о необходимости разрешения возникшего спора в порядке искового производства.

Судебная коллегия, с учетом изложенного, оснований не согласиться с выводом районного суда не находит.

Доводы представления перечисленного не опровергают, а потому основанием для отмены оспариваемого определения по мотиву неверного применения процессуальных норм, служить не могут.

Наличие определения суда от ... препятствием для обращения прокурора района в суд с указанными выше требованиями в порядке искового производства, являться не может. Во-первых: как видно из приведённого определения, предметом обращения прокурора в суд являлись иные, нежели чем указанные выше, требования (понуждение Правительства РБ принять образовательное учреждение в республиканскую собственность, возложить на Правительство РБ и Министерство образования и науки РБ обязанность создать в образовательном учреждении СОШ N 60 специальные условия для получения образования); во-вторых: исковые требования предъявлялись к иным ответчикам.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РБ, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены оспариваемого определения, не находит.

Руководствуясь ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Бурятии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 4 марта 2016г. оставить без изменения, представление прокурора Советского района г. Улан-Удэ без удовлетворения.

Судьи