Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 22-3241/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Громовой И.Ю.,

судей Андреева А.А., Мироновой Ю.А.,

при секретаре Леонтьевой М.Ю.,

с участием прокурора Волковой И.В., адвоката Киселевой Г.Г., осужденного Луткова С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Луткова В.С. на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 25 февраля 2016 года, которым

Лутков С.В., ( / / ) года рождения,

ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год. Осужденному установлены ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выступление адвоката Киселевой Г.Г. и осужденного Луткова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене приговора, мнение прокурора Волковой И.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Лутков С.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Б.

Преступление совершено им ( / / ) в квартире, расположенной по адресу: ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лутков С.В. просит приговор суда отменить. Указывает, что писал явку с повинной под физическим давлением, находился в состоянии опьянения, указанные в явке с повинной обстоятельства нанесения им ударов ногами потерпевшему не нашли подтверждения, поскольку на обуви не обнаружено следов крови. Настаивает, что следы крови на его одежде появились в результате оказания помощи потерпевшему, если бы он наносил потерпевшему удары, от которых наступила смерть последнего, то следы крови на одежде были бы значительнее. Полагает, что недопустимыми доказательствами являются показания свидетелей С. и В., поскольку при допросе они находились в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель Ч. его оговорила, а показания свидетелей В. и П. содержат существенные противоречия. Считает, что предварительное следствие проведено не в полном объеме, поскольку утеряна написанная им вторая явка с повинной. Возможность нанесения потерпевшему повреждений свидетелем С. проверена не была, между тем именно С. находился в квартире с потерпевшим и несовершеннолетним М ... В то же время не отрицает, что нанес руками не менее трех ударов потерпевшему по голове, однако от его ударов не могла наступить смерть. Считает, что наказание является чрезмерно суровым, назначенным без учета данных о его личности.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кулиш И.А., просит оставить приговор без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения. Указывает, что виновность Луткова С.В. в совершении преступления доказана совокупностью исследованных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, осужденному назначено справедливое наказание. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Выводы суда о виновности Луткова С.В. в умышленном причинении потерпевшему Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности наступление смерти потерпевшего, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших правильную оценку в приговоре.

Судом достоверно установлены обстоятельства, при которых Лутков С.В., действуя из личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, нанес Б. множественные удары руками в область головы и верхних конечностей.

Сам осужденный Лутков С.В., также не отрицал, что умышленно нанес удары руками в область головы Б., от которых тот скончался через непродолжительное время. Судом в полном объеме исследованы, приведены в приговоре и проанализированы показания, данные им как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании. Вывод суда о достоверности первоначальных показаний Луткова С.В., является правильным, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, а изменение показаний обусловлено линией защиты осужденного.

Кроме признательных показаний, вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей С. и В., пояснивших суду о конфликте, произошедшем между Лутковым С.В. и Б., после которого Лутков С.В. высказывал в адрес С. угрозы расправы. Их показания согласуются с оглашенными в суде показаниями свидетеля М., слышавшего звуки наносимых ударов, а также крик Луткова С.В., просившего С. принести холодной воды. После этого М., зайдя в комнату, увидел сидевшего на полу и не подававшего признаков жизни Б., рядом с которым имелась лужа крови.

Свидетели Л., Ч., П., непосредственными очевидцами произошедшего не были, поскольку прибыли в квартиру позже и наблюдали только труп Б.

Сотрудник полиции Н. пояснил суду, что в связи с алкогольным опьянением Лутков С.В. содержался в помещении дежурной части для вытрезвления, после чего написал явку с повинной, протокол которой находится в материалах уголовного дела.

Показания свидетелей и осужденного согласуются между собой, подтверждаются исследованным судом протоколом осмотра, в ходе которого в месте нанесения осужденным телесных повреждений потерпевшему обнаружены следы крови и зафиксировано положение трупа Б ... В процессе осмотра одежды Луткова С.В. обнаружены и зафиксированы следы крови. Впоследствии эти следы были подвергнуты экспертному исследованию и установлено их происхождение от Б ... Экспертным заключением установлена причина смерти Б., а также характер и локализация причиненных ему телесных повреждений, повлекших ее наступление.

Указанные доказательства вопреки доводам осужденного получены без нарушений УПК РФ, они логичны, последовательны, дополняют друг друга, каких - либо противоречий, ставящих под сомнение их объективность, вопреки доводам жалобы осужденного не содержат. Их совокупностью опровергнуты доводы Луткова С.В. о самообороне или превышении ее пределов, поскольку в момент совершения преступления ранее начавшийся конфликт уже был окончен, жизни и здоровью Луткова С.В. ничто не угрожало. Опровергнут ими и довод осужденного о непричастности к преступлению, его совершении иным лицом.

Согласно протоколу судебного заседания свидетели С. и В. в судебном заседании дали показания по известным им обстоятельствам, ответили на заданные вопросы. Порядок допроса указанных свидетелей соответствует требованиям ст. 278 УПК РФ. Их показания, данные в период предварительного расследования, в судебном заседании не исследовались и в приговоре в качестве доказательств не приведены. В связи с этим доводы осужденного о недопустимости их показаний, полученных в ходе предварительного расследования, являются несостоятельными.

Оснований для оговора осужденного судом первой инстанции не установлено, не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции. Поэтому доводы осужденного в данной части судебная коллегия признает необоснованными.

Вопреки доводам осужденного предварительное и судебное следствие поведены в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 16, 244, 252 УПК РФ, каких - либо нарушений, влекущих их недействительность, не содержат.

Юридическая оценка действий осужденного Луткова С.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, является правильной.

При назначении наказания судом в полной мере учтена совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, принятия мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Противоправность поведения потерпевшего, как обстоятельство, способствовавшее совершению преступления, также учитывалось судом при назначении наказания, наравне с условиями жизни семьи осужденного и влияния наказания на его исправление, а также данные, характеризующие его личность.

Поскольку состояние опьянения способствовало совершению преступления, вывод суда о признании этого обстоятельства отягчающим соответствует положениям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и является правильным.

В связи с наличием в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, у суда не имелось.

Совокупности условий, указывающих на возможность снижения категории преступления, назначения наказания ниже низшего предела или установления осужденному испытательного срока в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы мотивировано в приговоре.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Таким образом, мера наказания в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы на один год и возложением ряда обязанностей, отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, назначена Луткову С.В. в соответствии с требованиями уголовного закона и в рамках санкции статьи, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства его отягчающего, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, соразмерна содеянному и является справедливой.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда мотивированными, законными, оснований для изменения приговора, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 25 февраля 2016 года в отношении

Луткова С.В.оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Луткова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Президиум Свердловского областного суда в кассационном порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи