Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-6233/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е., судей Волошковой И.А., Морозовой С.Б. при секретаре Боровиковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гельмель С.И. к Центру финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Чеченской Республики, начальнику Центра финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Чеченской Республике Хизриеву Х.Х., Министерству внутренних дел по Чеченской Республике, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий должностного лица, об обязании произвести выплату, связанную с возмещением расходов по оплате услуг представителя, с учетом индексации присужденной денежной суммы, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика Министерства внутренних дел по Чеченской Республике на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 05.08.2015.

Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., объяснения истца Гельмель С.И., представителя ответчика Сабирова Н.А., действующего в интересах Министерства финансов Российской Федерации, возражавших относительно доводов жалобы и согласных с решением суда, судебная коллегия

установила:

Гельмель С.И. обратилась с иском к Центру финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Чеченской Республики, начальнику Центра финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Чеченской Республике Хизриеву Х.Х. об оспаривании действий должностного лица, об обязании произвести выплату, связанную с возмещением расходов по оплате услуг представителя, с учетом индексации присужденной денежной суммы, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что является потерпевшей по уголовному делу N N, возбужденному 23.04.2013 Следственным управлением УМВД России по г.Грозный по признакам преступления, предусмотренного п. "3" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту тайного хищения принадлежащего ей имущества в крупном размере. Уголовное дело N N находится в производстве Следственного управления УМВД России по Чеченской Республике. В марте 2014 она была вызвана для участия в следственных действиях в г.Грозный, с 09.03.2014 по 16.03.2014 участвовала в очных ставках и иных следственных действиях в г.Грозный совместно со своим представителем по уголовному делу Саитовым Р.К. В связи с участием в следственных действиях в качестве потерпевшей по уголовному делу N 39589 ею понесены расходы, связанные с оплатой проезда к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства в размере 57884 рубля, также ею понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25000 рублей. Постановлением следователя следственной части Следственного управления МВД по Чеченской Республике Хасуева А.Ш. от 17.03.2014 предписано произвести оплату процессуальных издержек потерпевшей Гельмель С.И., связанных с явкой к месту производства следственных действий в сумме 57884 рубля, и возмещением денежных средств в сумме 25000 рублей, уплаченных потерпевшей Гельмель С.И. представителю Саитову Р.К., по уголовному делу N 39589 за счет средств федерального бюджета в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240. Настоящее постановление направлено в Центр финансового обеспечения МВД по Чеченской Республике. Расходы, связанные с явкой Гельмель С.И. к месту производства следственных действий в сумме 57884 рубля, были выплачены. В выплате расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 25000 рублей, отказано. Отказ в выплате потерпевшей Гельмель С.И. расходов, связанных с оплатой услуг представителя по уголовному делу N 39589 за счет средств федерального бюджета, мотивирован начальником Центра финансового обеспечения МВД по Чеченской Республике Хизриевым Х.Х. тем обстоятельством, что в настоящее время не определен механизм реализации нормы об оплате потерпевшему по уголовному делу расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, полагая, что действиями начальника Центра финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Чеченской Республике Хизриева Х.Х. нарушены её права, Гельмель С.И. просила признать незаконными действия начальника Центра финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Чеченской Республике Хизриева Х.Х., связанными с отказом в выплате ей по постановлению следователя следственной части Следственного управления МВД по Чеченской Республике Хасуева А.Ш. от 17.03.2014 денежных средств в сумме 25000 рублей в возмещение расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего по уголовному делу N N, обязать начальника Центра финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Чеченской Республике Хизриева Х.Х. устранить допущенное нарушение её прав путем выплаты указанной денежной суммы с учетом индексации, взыскать с Министерства внутренних дел по Чеченской Республике судебные расходы.

Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 05.08.2015 признан незаконным отказ начальника Центра финансового обеспечения МВД по Чеченской Республике произвести Гельмель С.И. выплату, связанную с возмещением расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей. Суд обязал Центр финансового обеспечения МВД по Чеченской Республике произвести Гельмель С.И. выплату, связанную с возмещением расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, также произвести выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2841 рубль 10 коп. С Министерства внутренних дел по Чеченской Республике взысканы в пользу Гельмель С.И. судебные расходы в сумме 5300 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого решения, ответчик Министерство внутренних дел по Чеченской Республике просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу истец Гельмель С.И. указала, что, по её мнению, решение суда является законным и обоснованным. Вместе с тем, указала, что Центр финансового обеспечения МВД по Чеченской Республике не является юридическим лицом, поэтому не может исполнить решение суда о выплате ей денежных средств в размере 25000 рублей, также не может произвести выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2841 рубль 10 коп. В связи с указанным просила произвести замену ответчика - Центр финансового обеспечения МВД по Чеченской Республике на ответчика - Министерство внутренних дел по Чеченской Республике.

14.04.2016 судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по Гельмель С.И. к Центру финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Чеченской Республики, начальнику Центра финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Чеченской Республике Хизриеву Х.Х. об оспаривании действий должностного лица, об обязании произвести выплату, связанную с возмещением расходов по оплате услуг представителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел по Чеченской Республике, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 05.05.2016 не явились ответчики Центр финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Чеченской Республики, начальник Центра финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Чеченской Республике Хизриев Х.Х., Министерство внутренних дел по Чеченской Республике, Министерство внутренних дел Российской Федерации. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 05.05.2016 определением от 14.04.2016. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, 14.04.2016. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения"). Ответчик Министерство внутренних дел по Чеченской Республике дополнительно извещен о месте и времени судебного заседания телефонограммой 15.04.2016.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что ответчики Центр финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Чеченской Республики, начальник Центра финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Чеченской Республике Хизриев Х.Х., Министерство внутренних дел по Чеченской Республике, Министерство внутренних дел Российской Федерации извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, ответчики начальник Центра финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Чеченской Республике Хизриев Х.Х., Министерство внутренних дел по Чеченской Республике просили рассмотреть дело по иску Гельмель С.И. в их отсутствие, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Гельмель С.И. поддержала исковые требования, просила признать незаконными действия начальника Центра финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Чеченской Республике Хизриева Х.Х., связанные с отказом в выплате ей по постановлению следователя следственной части Следственного управления МВД по Чеченской Республике Хасуева А.Ш. от 17.03.2014 денежных средств в сумме 25000 рублей в возмещение расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего по уголовному делу N 39589, взыскать с Министерства внутренних дел по Чеченской Республике в её пользу понесенные ею процессуальные издержки по оплате услуг представителя по уголовному делу N 39589 в сумме 25000 рублей, также просила проиндексировать присужденную денежную сумму (25000 рублей) и взыскать с Министерства внутренних дел по Чеченской Республике в её пользу в качестве индексации 6271 рубль 75 коп., взыскать с Министерства внутренних дел по Чеченской Республике в её пользу судебные расходы.

Представитель ответчика Сабиров Н.А., действующий в интересах Министерства финансов Российской Федерации, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил в удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что, по его мнению, Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по иску Гельмель С.И.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

У судебной коллегии имеются достаточные основания полагать, что обжалуемым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, Министерства внутренних дел по Чеченской Республике, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда.

Основания для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), указаны в определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.04.2016.

04.05.2016 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ответчика Министерства внутренних дел по Чеченской Республике о направлении по подсудности в Заводской районный суд г.Грозного гражданского дела по иску Гельмель С.И. к Центру финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Чеченской Республики, начальнику Центра финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Чеченской Республике Хизриеву Х.Х., Министерству внутренних дел по Чеченской Республике, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий должностного лица, об обязании произвести выплату, связанную с возмещением расходов по оплате услуг представителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов (л.д.165).

Ходатайство ответчика о направлении по подсудности в Заводской районный суд г.Грозного настоящего гражданского дела не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение. Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции Министерство внутренних дел по Чеченской Республике, хотя и не было привлечено к участию в деле в качестве соответчика, но высказало свою правовую позицию относительно иска Гельмель С.И., направив в адрес Камышловского городского суда Свердловской области возражения. Возражая против иска Гельмель С.И. по существу требований, Министерство внутренних дел по Чеченской Республике не заявило о неподсудности Камышловскому городскому суду Свердловской области дела по иску Гельмель С.И. (л.д.35-36).

Заявление о неподсудности Камышловскому городскому суду Свердловской области дела по иску Гельмель С.И. подано Министерством внутренних дел по Чеченской Республике только в суд апелляционной инстанции, после перехода 14.04.2016 судебной коллегией к рассмотрению гражданского дела по Гельмель С.И. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и привлечения к участию в деле соответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Чеченской Республикею

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что местом нахождения ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации является город Москва, что не относится к юрисдикции Заводского районного суда г.Грозного.

Также судебная коллегия принимает во внимание совместный Приказ Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 25.08.2006 N 114н/9н "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" (в редакции Приказов от 24.11.2008, 30.09.2010, 31.12.2010), согласно которому руководителям управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (за исключением Управления Федерального казначейства по г. Москве) приказано на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации, представлять в судебных органах интересы Министерства финансов Российской Федерации и интересы Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации; организовать работу по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации; обеспечивать направление в судебный орган после возбуждения производства по делу заявления о направлении всех последующих процессуальных документов по данному спору, в том числе и в адрес управления Федерального казначейства по месту нахождения суда; организовать работу с судебными органами по получению информации о дате и ходе рассмотрения судебных споров, в которых стороной выступает Министерство финансов Российской Федерации; обеспечивать принятие исчерпывающих мер по обжалованию судебных актов при наличии к тому оснований; информировать в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта (постановления) Правовой департамент Министерства финансов Российской Федерации о принятии судебным органом данного акта (постановления) и принимаемых мерах по его обжалованию после рассмотрения дела судом кассационной инстанции и т.д.

Таким образом, на управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации специальным поручением возложена обязанность представлять интересы Министерства финансов Российской Федерации в субъектах Российской Федерации в тех случаях, когда ответчиком по судебным спорам выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.04.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации. Обязанность представлять интересы Министерства финансов Российской Федерации в Свердловской области по иску Гельмель С.И. возложена на Управление Федерального казначейства по Свердловской области, которое находится по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. 34.

Из материалов дела следует, что Гельмель С.И. является потерпевшей по уголовному делу N 39589, возбужденному 23.04.2013 Следственным управлением УМВД России по г.Грозный по признакам преступления, предусмотренного п. "3" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту тайного хищения принадлежащего ей имущества в крупном размере (л.д.6-9).

Уголовное дело N 39589 находится в производстве Следственного управления УМВД России по Чеченской Республике.

В марте 2014 Гельмель С.И. была вызвана для участия в следственных действиях в г.Грозный в качестве потерпевшей по уголовному делу N 39589 (л.д.10), с 09.03.2014 по 16.03.2014 участвовала в очных ставках и иных следственных действиях в г.Грозный совместно со своим представителем по уголовному делу Саитовым Р.К.

В связи с участием в следственных действиях в качестве потерпевшей по уголовному делу N 39589 Гельмель С.И. были понесены расходы, связанные с оплатой проезда к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства в размере 57884 рубля, и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25000 рублей (л.д.12-15).

Постановлением следователя следственной части Следственного управления МВД по Чеченской Республике Хасуева А.Ш. от 17.03.2014 предписано произвести оплату процессуальных издержек потерпевшей Гельмель С.И., связанных с явкой к месту производства следственных действий в сумме 57884 рубля, и возмещением денежных средств в сумме 25000 рублей, уплаченных потерпевшей Гельмель С.И. представителю Саитову Р.К., по уголовному делу N 39589 за счет средств федерального бюджета в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 (л.д.16).

Постановление следователя следственной части Следственного управления МВД по Чеченской Республике Хасуева А.Ш. от 17.03.2014 направлено в Центр финансового обеспечения МВД по Чеченской Республике. Расходы, связанные с явкой Гельмель С.И. к месту производства следственных действий в сумме 57884 рубля были выплачены Гельмель С.И.

Письмом начальника Центра финансового обеспечения МВД по Чеченской Республике Хизриева Х.Х. от 13.04.2014 потерпевшей Гельмель С.И. отказано в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 25000 рублей. Отказ в выплате потерпевшей Гельмель С.И. расходов, связанных с оплатой услуг представителя по уголовному делу N 39589 за счет средств федерального бюджета, мотивирован начальником Центра финансового обеспечения МВД по Чеченской Республике Хизриевым Х.Х. тем обстоятельством, что в настоящее время не определен механизм реализации нормы об оплате потерпевшему по уголовному делу расходов, связанных с оплатой услуг представителя (л.д.17-18).

На основании части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, связанных с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (часть 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.1.1 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Суммы, указанные в части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (часть 3 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 30 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240, иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств при производстве по уголовному делу, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на соответствующий год судам и государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Представленными документами подтверждаются понесенные Гельмель С.И. расходы на оплату услуг представителя по уголовному делу N 39589 в сумме 25000 рублей (л.д.12-15). Постановление следователя следственной части Следственного управления МВД по Чеченской Республике Хасуева А.Ш. от 17.03.2014, которым предписано произвести оплату процессуальных издержек потерпевшей Гельмель С.И., связанных с возмещением денежных средств в сумме 25000 рублей, уплаченных потерпевшей Гельмель С.И. представителю Саитову Р.К., по уголовному делу N 39589 за счет средств федерального бюджета в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240, не оспорено и не отменено.

При таких обстоятельствах действия начальника Центра финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Чеченской Республике Хизриева Х.Х., связанные отказом в выплате потерпевшей Гельмель С.И. по постановлению следователя следственной части Следственного управления МВД по Чеченской Республике Хасуева А.Ш. от 17.03.2014 денежных средств в сумме 25000 рублей в возмещение расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего по уголовному делу N 39589, являются незаконными.

В силу положений ст.ст.52,53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда в частности в виде возмещения убытков, причиненных действиями начальника Центра финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Чеченской Республике Хизриева Х.Х., связанных с отказом в выплате потерпевшей Гельмель С.И. по постановлению следователя следственной части Следственного управления МВД по Чеченской Республике Хасуева А.Ш. от 17.03.2014 денежных средств в сумме 25000 рублей в возмещение расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего по уголовному делу N 39589, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие, связанное с отказом в выплате 25000 рублей), причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Обязательным основанием для взыскания вреда, причиненного имуществу гражданина незаконными действиями должностного лица, за счет казны Российской Федерации является установление не только незаконности действий должностного лица, но и наличие ущерба, причиненного в результате незаконных действий должностного лица. При этом именно истец Гельмель С.И. обязана доказать факт причинения вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями начальника Центра финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Чеченской Республике Хизриева Х.Х. и причинением вреда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом Гельмель С.И. представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие, связанное с отказом в выплате 25000 рублей), причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Бюджетным кодексом Российской Федерации регулируются бюджетные правоотношения, к участникам которых физические лица не отнесены. Это обстоятельство судебная коллегия учитывает при разрешении вопроса о применении норм Бюджетного кодекса Российской Федерации к правоотношениям с участием гражданина - истца Гельмель С.И.

В соответствии с положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации в порядке ст.ст.1069,1071 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет Министерство финансов Российской Федерации. Стороной в обязательстве по возмещению вреда, предусмотренному ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, является государство.

От имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации), по настоящему гражданскому делу - Министерство финансов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гельмель С.И. подлежат взысканию 25000 рублей в возмещение расходов, понесенных потерпевшей Гельмель С.И. на оплату услуг представителя по уголовному делу N 39589.

Требование Гельмель С.И. о взыскании в её пользу 6271 руб. 75 коп. в качестве индексации присужденной судом денежной суммы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В отличие от Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса.

С учетом изложенного индексация присужденной судом денежной суммы в предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации период исполнения судебного акта по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляется. Таковая может быть начислена только в случае если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (три месяца), данный судебный акт не исполнен.

В соответствии с положениями ст.ст. 88,94,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание представленные истцом в суд документы, подтверждающие понесенные Гельмель С.И. судебные расходы (расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции), судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные Гельмель С.И. при рассмотрении настоящего гражданского дела, пропорционально размеру удовлетворенных требований 300 рублей (расходы по оплате государственной пошлины) + 3000 рублей (расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах) + 1065 рублей (расходы на проезд, понесенные в связи с явкой Гельмель С.И. в суд апелляционной инстанции) = 4365 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст.ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского городского суда Свердловской области от 05.08.2015 отменить.

Принять по делу новое решение, которым частично удовлетворить иск Гельмель Светланы Иосифовны.

Признать незаконными действия начальника Центра финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Чеченской Республике Хизриева Х.Х., связанные отказом в выплате потерпевшей Гельмель С.И. по постановлению следователя следственной части Следственного управления МВД по Чеченской Республике Хасуева А.Ш. от 17.03.2014 денежных средств в сумме 25000 рублей в возмещение расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего по уголовному делу N 39589.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гельмель С.И. понесенные ею в качестве потерпевшей по уголовному делу N 39589 процессуальные издержки на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гельмель С.И. судебные расходы, понесенные ею при рассмотрении настоящего гражданского дела, в размере 4365 рублей.

Отказать Гельмель Светлане Иосифовне в удовлетворении остальной части иска.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи И.А. Волошкова

С.Б. Морозова