Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-6610/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Ю.П.,

судей

Ильиной О.В.,

Деменевой Л.С.

при секретаре Нарожной А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Администрации Режевского городского округа к Гороховой Л.А. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности сдать ключи от комнаты, по апелляционной жалобе истца на заочное решение Режевского городского суда Свердловской области от 04 февраля 2016 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Смирновой И.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что комната ... в доме N ... по ул. ... является объектом муниципальной собственности и входит в состав муниципального специализированного жилищного фонда г.Режа Свердловской области. Указанное жилое помещение было предоставлено Гороховой Л.А. для временного проживания в нем, сроком на период восстановления жилого дома по адресу: ... , поврежденного пожаром. В связи с тем, что жилой дом, расположенный по адресу: ... , пригоден для проживания по заключению межведомственной комиссии назначенной Постановлением Главы Администрации Режевского городского округа от ... , Администрация Режевского городского округа просит суд о выселении Гороховой Л.А. из комнаты ... в доме N ... по ул. ... без предоставления другого жилого помещения, с возложением на нее обязанности сдать ключи от вышеуказанной комнаты.

Заочным решением Режевского городского суда Свердловской области от 04 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с данным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что несмотря на фактическое освобождение ответчиком спорного жилья, для расторжения договора о предоставлении жилых помещений маневренного фонда необходимо составить акт приема передачи жилого помещения. Горохова Л.А. с регистрационного учета по адресу: ... , не снята, имеется справка о задолженности за коммунальные услуги в размере ... коп. Горохова Л.А. не предоставляет необходимые документы для составления акта приема передачи жилого помещения.

Помимо представителя истца Смирновой И.К., прокурора, лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, уважительных причин не явки суду не сообщили.

От ответчика Гороховой Л.А. поступила телефонограмма о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ... , отнесено к категории муниципального маневренного жилищного фонда г.Реж Свердловской области.

Постановлением главы Режевского городского округа от ... спорное жилое помещение предоставлено Гороховой Л.А. на период восстановления жилого дома по адресу: ... , поврежденного пожаром, о чем заключен договор найма ... н-маневр/2011 от ...

Судом первой инстанции установлено, что Горохова Л.А. добровольно выехала из спорной комнаты и передала ключи от жилого помещения представителю администрации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку Горохова Л.А. исполнила в добровольном порядке требования истца, указанные в заявлении, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы автора жалобы о том, что Гороховой Л.А. не подписан акт приема передачи жилого помещения, она не снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку при разрешении данного спора эти обстоятельства не имеют правового значения, так как в данном случае речь идет об освобождении жилого помещения, что фактически исполнено ответчиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Режевского городского суда Свердловской области от 04 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.П. Москаленко

Судьи: О.В. Ильина

Л.С. Деменева