Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 апреля 2016 г. по делу N 33-7057/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Локтина А. А., судей Артемьева А. П. и Подкорытовой Н. П., при секретаре Лань А. П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотова Д.В. к ООО "БГ Карибы" о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2016.

Заслушав доклад судьи Артемьева А. П., объяснения истца, представителя ответчика Кузнецова А. В., действующего на основании доверенности от ... , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болотов Д. В. обратился в суд с иском к ООО "БГ Карибы", в обоснование которого указал, что 28.10.2015 между ним и ООО "Лучший выбор" (турагент) заключен договор ... о подборе, бронировании и приобретении тура. В соответствии с приложением ... к договору и листком бронирования ООО "БГ Карибы" должно было оказать туристические услуги по транспортировке и размещению в отеле, расположенному в Арабской Республике Египет с 07 ноября по 16 ноября 2015 года на общую сумму 86100 руб. Истцом в счет оплаты туристического продукта ... внесена сумма 86100 руб., в дальнейшем в связи с возникновением обстоятельств, свидетельствующих о наличии в Египте угрозы безопасности жизни и здоровью туристов и официальной приостановке авиасообщений между Россией и Арабской Республикой Египет, установленной Указом Президента России от 08.11.2015 N 553, туроператором был аннулирован тур в одностороннем порядке с выставлением 100 % штрафа по фактически понесенным затратам. 09.11.2015 истец подал претензию с требованием возвратить уплаченную денежную сумму, 23.11.2015 получен ответ о том, что туроператор денежную суму не возместит. Болотов Д. В. просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 86100 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на день вынесения решения суда из расчета 2583 руб. за каждый день просрочки, в счет компенсации морального вреда 50000 руб., штраф и расходы по оплате юридических услуг. 11.01.2016 в связи с выплатой ответчиком истцу денежной суммы 86100 руб., судом принят частичный отказ истца Болотова Д. В. от исковых требований к ООО "БГ Карибы" в части взыскания данной суммы.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2016 в удовлетворении исковых требований Болотова Д. В. отказано.

Обжалуя решение суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку туроператором нарушены его права как потребителя, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда, неустойку и штраф.

В суде апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Из содержания ч. 5 ст. 10 Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Как следует из материалов дела, 28.10.2015 между Болотовым Д. В. и ООО "Лучший выбор" был заключен договор ... о подборе, бронировании и приобретении тура. Согласно п. ... договора, туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование формируется туроператором. В соответствии с приложением ... к договору туроператором по международному выездному туризму является ООО "БГ Карибы". Бронирование по заключенному договору подтверждено ООО "БГ Карибы", тур забронирован с 07.11.2015 по 16.11.2015 в Египет, Хургада. ... Болотов Д. В. внес оплату по договору за туруслуги в сумме 86100 руб.

Согласно Указу Президента Российской Федерации N 553 от 08.11.2015 в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, защиты граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и в соответствии с Федеральным Законом от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности", туроператорам и турагентам на время действия запрета, было рекомендовано воздержаться от реализации гражданам туристического продукта, предусматривающего воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Судом установлено и сторонами не отрицалось, что до вынесения судебного решения сумма стоимости туристического продукта в размере 86100 руб. получена истцом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями выше приведенных норм материального права, с учетом наличия данных обстоятельств, а также отсутствием вины ответчика, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения к ответственности в виде неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Болотова Д. В. - без удовлетворения.

Председательствующий А. А. Локтин

Судьи А. П. Артемьев

Н. П. Подкорытова