Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-7441/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ковелин Д.Е.,

судей

Волошковой И.А.,

Морозова С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Н.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Горбунова А.А. к Чернокоз О.В., Халявину А.Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам представителя ответчика Чернокоз О.В. - Малмыгин А.С. и представителя ответчика Халявину А.Л. - Розенберг М.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2016.

Заслушав доклад судьи Морозова С.Б., объяснения представителя ответчика Чернокоз О.В. - Малмыгин А.С., судебная коллегия

установила:

Горбунова А.А. обратился с иском к Чернокоз О.В., Халявину А.Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ( / / ) на Интернет-сайте информационного агентства " ( / / )", расположенного по адресу: ( / / ), опубликована статья Халявину А.Л. под заголовком "Кто и какую пользу приносит обществу? Как живут и чем занимаются "паразиты" от бизнеса и власти". В указанной статье, помимо прочих, содержатся следующие сведения:

- " ... ( / / )

( / / )

( / / )".

Указанные сведения не соответствуют действительности, а также порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку содержат утверждения о фактах совершения им ряда тяжких и особо тяжких преступлений. Оспариваемые сведения распространены о нем, поскольку он осуществляет управление имущественным комплексом, расположенным по адресу: ... , и торговым комплексом " ( / / )", расположенным по адресу: ... Фактом распространения данных сведений ему причинены значительные нравственные страдания, обусловленные их характером и широкой аудиторией распространения, включая его родственников и знакомых, а также арендаторов имущественных комплексов.

На основании изложенного истец просил признать выше приведенные сведения не соответствующими действительности. Обязать Чернокоз О.В., являющуюся администратором Интернет-сайта: ( / / ), автора статьи Халявину А.Л. удалить статью с Интернет-сайта и опубликовать опровержение оспариваемых сведений на сайте ( / / ) Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме ( / / ) рублей, а также судебные расходы в сумме ( / / ) рублей.

Определением суда от ( / / ) производство по делу в части требования о возложении обязанности удалить статью под заголовком "Кто и какую пользу приносит обществу? Как живут и чем занимаются "паразиты" от бизнеса и власти" с сайта ( / / ) прекращено в связи с отказом истца от иска, последовавшего в связи с добровольным удовлетворением данного требования ответчиком Чернокоз О.В.

В судебное заседание истец Горбунова А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Новокрещенов К.А. исковые требования поддержал по выше изложенным основаниям.

В судебное заседание ответчики Чернокоз О.В., Халявину А.Л. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика Халявину А.Л. - Розенберг М.Л. против удовлетворения исковых требований возражал. Авторство Халявину А.Л. в отношении статьи "Кто и какую пользу приносит обществу? Как живут и чем занимаются "паразиты" от бизнеса и власти" не оспаривал. Указал, что указанная статья размещена на Интернет-сайте ( / / ) с согласия администратора сайта Чернокоз О.В., в настоящее время администратором сайта удалена. Возможность опубликовать опровержение данных сведений на том же сайте у Халявину А.Л., не являющегося его администратором, отсутствует. Кроме того, пояснил, что оспариваемые сведения получены Халявину А.Л., являющимся членом Общественных Наблюдательных Комиссий в ... , в результате сбора информации о положении дел в исправительной колонии N и правоохранительных органах ... При этом различными источниками: средствами массовой информации и отдельными лицами, пожелавшими остаться конфиденциальными, в этой связи неоднократно упоминался некий Горбунова А.А. Таким образом, публикация статьи осуществлена Халявину А.Л. как отчет о проделанной работе с целью принятия правоохранительными органами необходимых мер. Отсутствие указанных в статье фактов в действительности не доказано. Также полагал, отсутствуют достаточные основания считать, что оспариваемые сведения относятся именно к истцу, поскольку, создавая статью, Халявину А.Л. имел в виду собирательный образ. Совпадения фамилии и имени истца и упоминаемого в статье Горбунова А.А. недостаточно для отождествления их личностей в силу распространенности, как фамилии, так и имени, а также непредставления истцом доказательств управления истцом имущественным комплексом, расположенным по адресу: ... , и торговым комплексом " ( / / )". Кроме того, полагал заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, поскольку доказательств ознакомления с текстом статьи широкого круга лиц, включая знакомых Горбунова А.А. лиц, не представлено. Также возражал против взыскания в пользу истца расходов на представителя, поскольку Горбунова А.А. не представлено надлежащих доказательств их несения.

В судебном заседании представитель ответчика Чернокоз О.В. - Погорельская Д.А. против удовлетворения исковых требований возражала. Суду пояснила, что Чернокоз О.В. действительно является администратором Интернет-сайта ( / / ), данный сайт в качестве средства массовой информации не зарегистрирован. Факт опубликования оспариваемых истцом сведений на нем не оспаривала. Вместе с тем пояснила, что Чернокоз О.В. на сайте обеспечивается размещение информации различными авторами, при этом она в силу п. 2 ч. 3 ст. 17 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 18-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Крылова Е.В., не несет ответственности за нарушения законодательства, допущенные при использовании соответствующих ресурсов третьими лицами, поскольку о незаконности такого размещения ей известно не было. Факт удаления Чернокоз О.В. статьи под заголовком "Кто и какую пользу приносит обществу? Как живут и чем занимаются "паразиты" от бизнеса и власти" с сайта http://www.gosrf.ru в период рассмотрения дела не оспаривала. Кроме того, полагала заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, поскольку тяжких последствий для истца вследствие размещения статьи не наступило. Также возражала против взыскания в пользу истца расходов на представителя, поскольку Горбунова А.А. не представлено надлежащих доказательств их несения. При таких обстоятельствах полагала в удовлетворении требований Горбунова А.А., адресованных к ней, надлежит отказать.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2016 исковые требования удовлетворены частично. Признаны не соответствующими действительности следующие сведения, распространенные в сети Интернет на сайте: ( / / ):

- " ... ( / / )

( / / )

( / / )".

На Чернокоз О.В. возложена обязанность опубликовать опровержение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Горбунова А.А., на том же сайте и в той же форме, в которой они были распространены; обеспечить нахождение опровержения на сайте в течение периода, равного периоду нахождения на сайте указанных недостоверных сведений. С Чернокоз О.В. в пользу Горбунова А.А. в счет компенсации морального вреда взыскано ( / / ) рублей. С Халявину А.Л. в пользу Горбунова А.А. в счет компенсации морального вреда взыскано ( / / ) рублей. С Чернокоз О.В., Халявину А.Л. в пользу Горбунова А.А. взысканы в равных долях расходы по оплате нотариальных услуг в размере ( / / ) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ( / / ) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ( / / ) рублей.

Оспаривая законность и обоснованность решения суда, представитель ответчика Чернокоз О.В. - Малмыгин А.С. в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания с Чернокоз О.В. компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы указано, что ответчик не была знакома с материалами, которые размещал на сайте Халявину А.Л. Процесс и итог размещения материалов не контролируется, единственным условием является указание автора на то, что он лично несет ответственность за размещаемую на сайте информацию. В данном случае администратор сайта не является причинителем вреда, поскольку лично не изготавливала и не размещала спорную статью. Также полагает, что истцом не представлено доказательств понесенных на оплату услуг представителя расходов.

Представитель ответчика Халявину А.Л. - Розенберг М.Л. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания с Халявину А.Л. компенсации морального вреда, судебных расходов, производство по делу в отношении ответчика Халявину А.Л. прекратить, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Чернокоз О.В. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Истец, ответчики в суд апелляционной инстанции не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб ответчиков назначено на ( / / ) определением от ( / / ), извещение о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам простым письмом по почте ( / / ). Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ( / / ) N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда. Принимая во внимание, что о дате и времени рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилао рассмотрении дела при данной явке

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщений в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Частью 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, требовать наряду с опровержением таких сведений, возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При этом в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что ( / / ) на Интернет-странице информационного агентства "Регионы России", расположенной на Интернет-сайте ( / / ), опубликована статья Халявину А.Л. под заголовком "Кто и какую пользу приносит обществу? Как живут и чем занимаются "паразиты" от бизнеса и власти". В указанной статье содержатся оспариваемые истцом сведения, что ответчиками не отрицалось, подтверждается протоколом нотариального осмотра Интернет-страницы от ( / / ).

Определяя характер оспариваемых сведений, исходя из контекста, формы их изложения и смыслового содержания, суд пришел к выводу, что они выражены в форме утверждений о фактах неоднократного участия Горбунова А.А. в совершении уголовно наказуемых деяний, а именно квалифицированного мошенничества, похищения человека, причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, квалифицированного принуждения к совершению сделки.

Учитывая, что данные утверждения с очевидностью негативно характеризуют личность и деятельность истца, умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку фактически содержат в себе обвинения в совершении им тяжких и особо тяжких преступлений, предусмотренных ст. 159, 126, 179, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, носят фактологический характер и могут быть проверены на соответствие действительности, однако, доказательств соответствия распространенных сведений действительности Чернокоз О.В. и Халявину А.Л. не представлено, суд установилналичие оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности.

При этом суд не нашел оснований для признания несоответствующими действительности фраз: " ... ( / / )", отметив, что в данном случае речь идет о действиях иных лиц, которые к суду с требованиями в порядке ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обращались.

Доводы жалобы о том, что администратор сайта не является причинителем вреда, поскольку лично не изготавливал и не размещал спорную статью, судебная коллегия считает несостоятельными.

Как следует из Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 7) и от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (пункт 6), в случае, если не соответствующие действительности, порочащие сведения были размещены в сети "Интернет" на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства или деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации; нарушение законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети "Интернет", не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, влечет для лица, допустившего такое нарушение, уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации.

Информация, распространенная посредством сети "Интернет", размещается на сайтах, ресурсы которых, как правило, технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан.

Поскольку в силу предписаний статей 17 (часть 3) и 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации правам гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, должно быть отдано предпочтение перед интересами владельца использованного для размещения таких сведений сайта, не являющегося средством массовой информации, или иного уполномоченного им на размещение информации лица, с тем, чтобы достоинство личности в любом случае было восстановлено, возложение на лицо, которое имеет техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалить сведения, признанные судом не соответствующими действительности, обязанности выполнить, как только ему об этом стало известно, необходимые действия (состоящие, по сути, в исполнении вступившего в законную силу судебного решения) не может рассматриваться ни как чрезмерное обременение, ни как несоразмерное ограничение его прав.

Возложение на владельца сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, обязанности удалить порочащие гражданина сведения представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права, что предполагает возможность обращения потерпевшего в суд за защитой нарушенного права в случае, если владелец сайта или уполномоченное им лицо отказываются исполнить эту обязанность в добровольном порядке. В случае уклонения от принятия должных мер суд может обязать владельца сайта или уполномоченное им лицо к их совершению, что не исключает и предъявление к ним потерпевшим требований о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных неисполнением судебного решения.

Согласно ответу Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу от ( / / ) и ГУ МВД России по ... , информационное агентство "Регионы России" в качестве средства массовой информации не зарегистрировано. Чернокоз О.В. является администратором доменного имени ( / / )

Администратор домена - это лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя. Администратор домена определяет порядок использования домена; несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Используя доменное имя ( / / ) путем размещения под этим именем интернет-сайта, Чернокоз О.В. согласно правилам несет ответственность за порядок использования данного сайта.

В соответствии с п.п. 14, 15, 17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" страница сайта в сети "Интернет" (далее также - интернет-страница) - часть сайта в сети "Интернет", доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети "Интернет"; доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет"; владелец сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Фактическое использование интернет-сайта, на котором распространяются сведения, порочащие честь и достоинство истца невозможны без участия в той или иной форме администратора доменного имени, владеющего паролем (логином) для размещения информации по соответствующему доменному имени на сайте. В данной ситуации администратор домена предоставляет либо содействует предоставлению соответствующих условий и технических возможностей для посетителей своего интернет-ресурса. То есть, Чернокоз О.В., являясь администратором домена, выступает лицом, создавшим соответствующие технические условия для пользователя интернет-ресурса, и фактически выступала распространителем порочащих истца сведений, в связи с чем должна нести обусловленную законом ответственность.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании представитель Чернокоз О.В. о наличии иных лиц, осуществляющих управление сайтом либо имеющим доступ к размещению на нем информации, не указано.

Представитель ответчика Халявину А.Л. пояснил, что размещение статьи осуществлено Халявину А.Л. на сайте с согласия Чернокоз О.В., возможности самостоятельно размещать либо удалять информацию с сайта Халявину А.Л. не имеет. Представитель ответчика Чернокоз О.В., в свою очередь, не оспаривала, что именно Чернокоз О.В. осуществлено удаление статьи с Интернет-сайта.

Поскольку именно ответчик Чернокоз О.В. является администратором домена ( / / ), определяющим возможность его наполнения, фактическое использование сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, суд пришел к правильному выводу о том, что лицом ответственным за нарушение прав посредством использования домена наряду с автором статьи, выступает Чернокоз О.В.

Возражения ответчика Халявина А.О. относительного того, что речь в статье идет об ином лице либо упомянутый в ней Горбунова А.А. является вымышленным персонажем, судом первой инстанции обоснованно отклонены, выводы мотивированы и в дополнительной проверке не нуждаются.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене решения, поскольку по своей сути направлены на иное толкование нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, и иную оценку установленных судом обстоятельств, для чего достаточных оснований не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика Чернокоз О.В. - Малмыгин А.С. и представителя ответчика Халявину А.Л. - Розенберг М.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Ковелин Д.Е.

Судьи

И.А. Волошкова

Морозова С.Б.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.