Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-7500/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Лузянина В.Н.

судей Ивановой Т.С.

Федина К.А.

при секретаре Килиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадочниковой И.М. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда ... о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в льготном исчислении,

по апелляционной жалобе истца Кадочниковой И.М. на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16.12.2015.

Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н., объяснения представителя истца Кадочниковой И.М. - Стихина К.А. (доверенность ( / / ))

установила:

Кадочникова И.М. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование своих требований указала, что решением ответчика ( / / ) отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, ответчиком принято к зачету в специальный стаж ...

Полагая, решение ответчика незаконным в части истец просила: обязать ответчика включить в специальный стаж в льготном исчислении периоды нахождения на курсах повышения квалификации ( / / ), периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком ( / / ), периоды работы в должности медсестры урологического отделения, медицинской сестры-анестезиста урологического отделения ( / / ).

В указанные периоды истец осуществляла медицинскую деятельность по охране здоровья населения, работа в которых, по ее мнению засчитывается в стаж работы дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16.12.2015 исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: включить Кадочниковой И.М. в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии периоды работы ( / / ) в должности медсестры урологического отделения, медицинской сестры-анестезиста урологического отделения ... в льготном исчислении. В остальной части требований отказать.

Не согласившись с решением, истец обратилась с апелляционной жалобой, которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о зачете в специальный трудовой стаж в льготном исчислении, периодов работы ( / / ) курсы повышения квалификации отменить, принять новое решение, удовлетворяющее исковые требования. Настаивает на том, что в спорные периоды осуществляла медицинскую деятельность, направленную на охрану здоровья населения, и приравненную к ней деятельность. Для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием продолжения выполнения работы по специальности. Период нахождения работника на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в соответствующий орган.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования изложенные в апелляционной жалобе поддержал.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец, представитель ответчика, представители третьих лиц без самостоятельных требований МАУЗ "ЦГБ ... ", Министерства здравоохранения ... не явилась, о слушании дела извещены ... , в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что указанные лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, для проверки доводов апелляционной жалобы их обязательное участие не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом Кадочникова И.М. полагая о наличии необходимого медицинского стажа работы (30 лет) ( / / ) обратилась с заявлением к ответчику о назначении ей трудовой пенсии по старости досрочно, согласно подп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

Решением ответчика ( / / ) в назначении досрочной трудовой пенсии отказано, ответчиком принято к зачету в специальный стаж ...

Решение суда в части: включения судом в специальный трудовой стаж истца периодов ( / / ) в должности медсестры урологического отделения, медицинской сестры-анестезиста урологического отделения ... ; отказа в зачете в специальный стаж периодов ( / / ) в должности медсестры урологического отделения, медицинской сестры-анестезиста урологического отделения ... , ( / / ) отпуск по уходу за ребенком сторонами не оспаривается и не проверяется судебной коллегией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено (п. 1 пп. "н"), что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ применяются:

при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее в тексте Постановление от 29.10.2002 N 781);

список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно (далее в тексте Постановление от 22.09.1999 N 1066);

список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абз. 4, 5 п. 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно (далее в тексте Постановление от 06.09.1991 N 464);

перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 01.01.1992 (далее в тексте Постановление от 17.12.1959 N 1397);

Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действующего на момент обращения истца ( / / )) предусматривалось, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в зачете в специальный трудовой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд указал на положениями Постановлений N 464, 1066, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения возможность включения данных периодов в специальный стаж в льготном исчислении не предусмотрена.

Судебная коллегия полагает возможным не согласиться в указанной части вывода суда первой инстанции.

Факт направления истца в периоды ( / / ) на курсы повышения квалификации с отрывом от работы, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно решению ответчика об отказе в установлении пенсии ( / / ) период работы истца предшествующий направлению ее на курсы повышения квалификации: ( / / ) в должности медицинской сестры-анестезиста в отделении анестезиологии-реанимации ... зачтен в специальный стаж в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев. По решению суда в период работы истца предшествующий направлению ее на курсы повышения квалификации ( / / ) в должности медсестры урологического отделения, медицинской сестры-анестезиста урологического отделения ... также зачтен в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

В соответствии с действовавшими в спорный период ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1, приказа Минздрава Российской Федерации от 09.08.2001 N 314 "О порядке получения квалификационных категорий" повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием и имеет целью выявить соответствие профессиональных знаний и их профессиональных навыков занимаемой должности.

Необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. В случаях предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности (ч.ч. 1, 4 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Согласно ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются, сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных с командировкой.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включались периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 этого же Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Истец находилась на курсах повышения квалификации в период ее работы в должностях: медсестры урологического отделения, медицинской сестры-анестезиста урологического отделения ... ; медицинской сестры-анестезиста ... , работа в которых в течение года согласно списку по Постановлению N 464, п. 3 Постановления N 1066, Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения по Постановлению N 781, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2012 по делу N 15-КГ2-2.

Право лица на назначение досрочной трудовой пенсии на льготных условиях не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения им как работником на основании должностной инструкции обучения на курсах повышения квалификации, которое является для него обязательным условием дальнейшей медицинской деятельности, исключение данных периодов (которые фактически носят вынужденный характер) из специального стажа приведет к ущемлению прав работника в сфере пенсионного обеспечения. В этой связи периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации ( / / ) подлежали включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в связи с лечебной деятельностью в льготном исчислении.

Периоду ( / / ) предшествовала работа истца в режиме сокращенной продолжительности рабочего времени, что исключает возможность применения льготного исчисления стажа.

С учетом изложенного судебная коллегия считает заслуживающим вниманию довод жалобы истца о незаконном отказе судом в зачете периодов ( / / ) курсы повышения квалификации.

При таких обстоятельствах, в силу пп. 4 ч. 1, пп. 3 ч. 2 ст. 330, п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права), обжалуемое решение суда в части: отказа в приятии в зачету в льготном исчислении из расчета 1 год за 1 год 6 месяцев периодов ( / / ) курсы повышения квалификации подлежит отмене с вынесением нового решения, об удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16.12.2015 в части отказа Кадочниковой И.М. в принятии к зачету в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии периодов ( / / ) курсы повышения квалификации отменить, принять в указанной части новое решение, которым:

обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда ... включить в специальный трудовой стаж необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии Кадочниковой И.М. периоды курсов повышения квалификации ( / / ) в льготном исчислении из расчета 1 год за 1 год 6 месяцев.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16.12.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Лузянин В.Н.

Судьи: Иванова Т.С.

Федин К.А.