Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-7610/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Калимуллиной Е.Р.

судей

Подкорытовой Н.П.

Локтина А.А.

при секретаре Воронине П.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27.04.2016 гражданское дело по иску Деревянкиной А.М. к Романову А.Е. о признании не принявшим наследство по закону, о признании права собственности в порядке наследования по закону;

по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.01.2016.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., пояснения представителя истца Малямовой В.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Романова А.Е. и его представителя Деревянкиной С.С., судебная коллегия

установила:

Деревянкина А.М. обратились в суд с иском к Романову А.Е. о признании ответчика не принявшим наследство по закону после АА, умершего ( / / ), а также о признании за ней (Деревянкиной А.М.) права собственности, в порядке наследования по закону, на 1/12 долю в праве собственности на наследственное имущество АА, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... , и прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: ...

В обоснование исковых требований указала следующее. Супруг истца АА умер ( / / ). В состав наследства, среди прочего, вошли:

- квартира, расположенная по адресу: ... (далее Квартира);

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... (далее Жилой дом);

- права и обязанности по договору аренды земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: ...

Квартира наследодателем ( / / ) завещана сыну Романову А.Е. Остальное имущество не завещано. Наследниками АА первой очереди по закону являются Дмитриева Н.Т. (мать); Деревянкина А.М. (жена); Романов А.Е. и Деревянкин Е.Е. (дети).

По мнению истца, Романов А.Е. принял лишь наследство по завещанию и не вступал в права наследования по закону. В то же время нотариусом истцу выдано свидетельство о праве на наследство только в размере 1/4 доли, то есть с учетом доли Романова А.Е., тогда как наследство по закону должно быть распределено по 1/3 доле между наследниками Дмитриевой Н.Т., Деревянкиной А.М. и Деревянкиным Е.Е. Поэтому доля принявших наследство по закону наследников должна быть увеличена на 1/12 (1/4+1/12=1/3).

Ответчик Романов А.Е. исковые требования не признал. Пояснил, что в течение 6 месяцев со дня смерти АА обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем имеющимся у него основаниям. Однако при разрешении вопроса о наследовании по закону выяснилось, что Романову А.Е. необходимо в судебном порядке подтвердить родство с АА С заявлением об установлении факта признания отцовства он (Романов А.Е.) обратился в суд ( / / ), то есть также в период шестимесячного срока со дня смерти АА Однако, данное заявление было оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве, который впоследствии в порядке искового производства был разрешен лишь ( / / ) апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, отменившим решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ), и установившим, что АА приходится Романову А.Е. отцом. Также ответчик указал, что ( / / ) погасил задолженность наследодателя по кредитному договору.

Представитель третьего лица Дмитриевой Н.Т. Деревянкина С.С. просила иск Деревянкиной А.М. оставить без удовлетворения, возражения ответчика Романова А.Е. поддержала.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.01.2016 исковые требования Деревянкиной А.М. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Деревянкина А.М. просит указанное решение отменить ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Малямова В.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Романов А.Е. и его представитель Деревянкина С.С. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Истец Деревянкина А.М., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Дмитриева Н.Т., Деревянкин Е.Е., нотариус Анисимова О.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.

Из представленных материалов следует, что суд правильно определилхарактер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению (ст. ст. 1110-1113, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), учел разъяснения, изложенные в п.п. 34-36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее ППВС N 9) и верно установилкруг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

Суд первой инстанции верно установил, что ответчик Романов А.Е. имеет право на наследство АА и по завещанию, и по закону, так как приходится наследодателю сыном, что установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ). Установление указанного факта ( / / ), то есть по истечении шести месяцев со дня смерти АА ( ( / / )), само по себе не влияет на наличие родственных отношений, которыми наследодатель АА и ответчик Романов А.Е. связаны с рождения последнего.

Полагая, что Романов А.Е. не подавал заявление о принятии наследства по закону, а просил лишь выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, истец Деревянкина А.М. противоречит фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом первой инстанции.

Так, из заявления Романова А.Е., поданного нотариусу ( / / ), то есть в срок, предусмотренный законом для принятия наследства после АА, следует, что указанный наследник принимает наследство не только по завещанию. Правильно толкуя содержание указанного заявления, суд первой инстанции учел абзац, следующий за перечислением завещанного имущества, который буквально гласит: "Настоящим заявлением наследство я принимаю и прошу выдать мне свидетельство о праве на наследство" (л.д.26).

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что при обращении к нотариусу Романов А.Е. не указывал какого-то конкретного основания наследования, вследствие чего его заявление считается предусмотренным законом способом принятия наследства по всем имеющимся у Романова А.Е. основаниям (абз. 3 п. 35 ППВС N9)

Кроме того, судом учтено, что ( / / ), то есть также в шестимесячный срок со дня смерти АА Романов А.Е. обращался в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, в котором указал, что данное заявление подано в целях обеспечения права заявителя на наследство по закону (л.д. 99-100). Оставление Кировским районным судом ... ( / / ) данного заявления без рассмотрения ввиду наличия спора о праве (л.д. 101), не является доказательством отказа Романова А.Е. от наследования по закону, поскольку в будущем указанный наследник добился в судебном порядке признания факта родства с наследодателем (л.д. 95-97).

Как указано в разъяснениях, изложенных в абз. 1 и 2 п. 36 ППВС N9, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав является действием, свидетельствующем о фактическом принятии наследства.

Поскольку вышеизложенные обстоятельства с достаточной степенью достоверности указывают на то, что Романов А.Е., принял наследство после смерти АА и по завещанию, и по закону, - доли принявших наследство наследников по закону первой очереди, число которых 4 (Деревянкина А.М., Дмитриева Н.Т., Романов А.Е., Деревянкин Е.Е.) являются равными (п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть по 1/4, как верно указано в выданных нотариусом свидетельствах о праве на наследство по закону.

Соответственно, доводы истца Деревянкиной А.М. о том, что её наследственная доля (1/4) должна быть увеличена на 1/12, не соответствуют закону и вышеуказанным обстоятельствам дела, правильно установленным судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочному толкованию норм материального права и субъективной оценке имеющихся в деле доказательств. При вышеуказанных обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 "О судебном решении".

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327 1; п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.01.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Деревянкиной А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи: Подкорытова Н.П.

Локтин А.А.