Решение Свердловского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 3а-92/2016

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Полевщиковой С.Н.,

при секретаре Парамоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела N 3а-92/2016 по административному исковому заявлению Абрамова В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, с участием заинтересованных лиц: ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области, Администрации городского округа Сухой Лог,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости,

при участии в судебном заседании:

- от административного истца: представитель Полкова А.А., действующая по доверенности от 16.07.2013;

- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: представитель не явился;

- от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: представитель не явился;

- от "ФКП Росреестра" по Свердловской области: представитель не явился;

- от Администрации городского округа Сухой Лог: представитель не явился,

установил:

Абрамов В.В. (далее - Абрамов В.В., административный истец) обратился с административным исковым заявлением в Свердловский областной суд об установлении кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости по состоянию на 03 июня 2014 года, принадлежащего ему на основании договора аренды от 15 июля 2014 года N 192 земельного участка с кадастровым номером 66:63:0101054:1931, общей площадью 2184 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, улица Вокзальная, N 15А.

Административный истец полагал, что результаты государственной кадастровой оценки указанного земельного участка в размере 5176844,40 руб. завышены, чем нарушаются его права как плательщика арендной платы, размер которой, в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование административного искового заявления административный истец сослался на отчет об оценке от 05 сентября 2015 года N 9/15, составленный оценщиком ООО "Лекстер" и подтвержденный положительным экспертным заключением от 04 декабря 2015 года N 3421/С-15 некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Свободный оценочный департамент", согласно которому, по состоянию на 03 июня 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:63:0101054:1931 определена в размере 2717000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области поступил отзыв, в котором вопрос об удовлетворении заявленных требований оставлен на усмотрение суда, возражений относительно установления кадастровой стоимости в размере рыночной нет.

В направленном в адрес суда отзыве, представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области указал о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:63:0101054:1931 рассчитана актом на основании Постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" с применением удельного показателя; датой определения кадастровой стоимости является 03 июня 2014 года.

От Администрации городского округа Сухой Лог поступил отзыв, в котором представитель возражает относительно установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной по причине несоответствия отчета об оценке Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

От Правительства Свердловской области поступил отзыв, в котором административный ответчик не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку нарушений при внесении в государственный реестр сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка допущено не было.

Лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Правительства Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области, Администрация городского округа Сухой Лог в настоящее судебное заседание не явились, о причине неявки ничего не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, и заблаговременно, с заключением эксперта имели возможность ознакомиться.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей вышеуказанных лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

Статьей 66 вышеназванного кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки, в том числе и земель, урегулирован главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Статья 24.18 названного Федерального закона устанавливает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административный истец, являясь арендатором вышеназванного земельного участка, оплачивает арендную плату, размер которой определяется исходя из его кадастровой стоимости.

Следовательно, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права административного истца, который в силу вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" вправе оспорить эти результаты.

Земельный участок с кадастровым номером 66:63:0101054:1931 был поставлен на государственный учет, как вновь образованный на основании заявления от 22 мая 2014 года.

Результат определения кадастровой стоимости отражен в акте определения кадастровой стоимости от 03 июня 2014 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:63:0101054:1931 рассчитана на основании Постановления Правительства Свердловской области от 07 июня 2011 года N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" с применением удельного показателя в размере 2370,35 руб. и составила 5176844,40 руб.

В государственный кадастр недвижимости сведения об указанном участке внесены 03 июня 2014 года.

Административный истец 21 декабря 2015 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Определение рыночной стоимости земельного участка в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для установления кадастровой стоимости этого земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установление судом в отношении земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

При этом резолютивная часть решения суда должна содержать указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости (часть 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", рыночная стоимость земельного участка определяется оценщиком, а результаты деятельности оценщика по установлению рыночной стоимости земельного участка отражаются в отчете об оценке земельного участка.

В силу статьи 12 названного Федерального закона итоговая величина рыночной стоимости земельного участка, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка, административным истцом к административному исковому заявлению был представлен отчет об оценке от 05 сентября 2015 года N 9/15, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:63:0101054:1931 по состоянию на 03 июня 2014 года составляет 2717000 руб.

В ходе судебного заседания (26 января 2016 года) при исследовании письменных доказательств по делу, у суда возникли сомнения в обоснованности представленного к административному исковому заявлению отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:63:0101054:1931.

Судом было удовлетворено ходатайство представителя административного истца об отложении судебного заседания с целью допроса в качестве свидетеля оценщика ООО "Лекстер" Г..

К дате судебного заседания, назначенного на 05 февраля 2016 года, представитель административного истца явку оценщика ООО "Лекстер" Г. не обеспечил; просил приобщить дополнение к отчету N 9/15 от 05.09.2015 от 04 февраля 2016 года (л.д. 238).

После повторного исследования доказательств, в том числе, вновь представленного дополнения к отчету N 9/15 от 05.09.2015 от 04 февраля 2016 года, имеющиеся у суда сомнения относительно достоверности определения рыночной стоимости спорного земельного участка не были устранены, в связи с чем, суд вынес на обсуждение представителя административного истца вопрос о назначении судебной экспертизы, против которой возразил представитель административного истца.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему делу судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:63:0101054:1931 по состоянию на 03 июня 2014 года.

Проведение экспертизы было поручено эксперту - сотруднику общества с ограниченной ответственностью "Уральское бюро экспертизы и оценки" Т..

Согласно заключения эксперта от 25 марта 2016 года N 57-03/16, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:63:0101054:1931 по состоянию на 03 июня 2014 года определенна в размере 3534000 руб.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом сравнительного подхода является мотивированным и корректным.

В ходе применения сравнительного подхода экспертом был проведен анализ рынка предложений по продаже земельных участков, подобран ряд аналогов. Информация об объектах-аналогах проанализирована экспертом и приведена в расчетной таблице.

Определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка произведено путем математического взвешивания стоимостных показателей, полученных в ходе применения метода сравнения продаж.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Т., составившая вышеуказанное экспертное заключение, обосновала заключение, ответив на поставленные в ходе судебного разбирательства вопросы.

При таких данных, а также учитывая, что иных доказательств, которые опровергли бы названную рыночную стоимость земельного участка, лицами, участвующими в деле не представлено, суд не находит оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение.

В силу предписаний ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Суд, проанализировав названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами и руководствуясь законодательством об оценочной деятельности, полагает возможным определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:63:0101054:1931 равной его рыночной стоимости, в размере 3534000 руб. по состоянию на 03 июня 2014 года.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей уплаты арендной платы с 01 января 2015 года и до внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка (абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности").

Результаты проведения очередной государственной кадастровой оценки нашли свое отражение в Приказе Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области издан Приказ от 29 сентября 2015 года N 2588 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области".

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в котором указано, что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Исходя из изложенного, и с учетом того, что административным истцом реализуется право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости, представленный им отчет не мог быть принят в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости земельного участка, и в целях устранения данного недостатка была назначена судебная оценочная экспертиза, расходы по которой в размере 35000 руб. необходимо отнести на счет административного истца на основании положений ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые подлежат перечислению на счет общества с ограниченной ответственностью "Уральское бюро экспертизы и оценки" согласно реквизитам, указанным в платежном поручении N 84 от 23 марта 2016 года.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Абрамова В.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:63:0101054:1931, в размере его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:63:0101054:1931 равной его рыночной стоимости в размере 3534000 руб. по состоянию на 03 июня 2014 года, на период с 01 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 21 декабря 2015 года.

Взыскать с Абрамова В.В., ( / / ) зарегистрированного по адресу: ... расходы по оплате экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:63:0101054:1931, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Уральское бюро экспертизы и оценки" (ИНН 6672138071) Т. в сумме (\\)., путем перечисления на счет общества с ограниченной ответственностью "Уральское бюро экспертизы и оценки" согласно реквизитам, указанным в платежном поручении -

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 мая 2016 года

Председательствующий судья С.Н. Полевщикова