Решение Свердловского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 72-613/2016

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2016 года жалобу защитника Корнякова А.Ю. - Старкова А.Г. на решение судьи Ачитского районного суда Свердловской области от 04 марта 2016 года по делу об административном правонарушении

установил:

согласно постановлению командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Красноуфимский" от 15 октября 2015 года директору филиала АО "Свердловскавтодор" Красноуфимское ДРСУ Корнякову А.Ю., как должностному лицу ответственному за состояние автодороги Пермь-Екатеринбург, в том числе и по дорожному участку в районе 160.400 км, по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник Корнякова А.Ю. - Старков А.Г. просит об отмене постановления о назначении административного наказания, указывая на то, что наличие снежного наката на проезжей части в месте совершения дорожно-транспортного происшествия ничем не подтверждено, считает, что акт обследования дорожных условий не является допустимым доказательством.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Корнякова А.Ю. и его защитника Старкова А.Г., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения районного суда не нахожу.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" установлено, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству; сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4.

Как усматривается из материалов дела, 08 октября 2015 года в ходе анализа причин и условий, сопутствующих дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 08 октября 2015 года в 08:50 на 160+400 км автодороги Пермь-Екатеринбург, установлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, а именно: на проезжей части с асфальто-бетонным покрытием имелся снежный накат, а также рыхлый снег, как на проезжей части, так и на обочинах, о чем составлен акт (л.д.38).

Фактические обстоятельства подтверждены фотографиями с места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д.40-42); журналом производства работ по содержанию автомобильных дорог, согласно которому работы по очистке проезжей части и обочин от снега в районе 160-184 км произведены 08 октября 2015 года в период времени с 13:00 до 17:00 (л.д. 50-56); показаниями инспектора ГИБДД А. в районном суде, из которых следует, что по приезду на место дорожно-транспортного происшествия установилнеудовлетворительное состояние дорожного полотна, так как на нем имелся снежный накат и рыхлый снег, образовавшийся от шедшего накануне ночью снега, предстоящие неблагоприятные погодные условия были доведены до сведения руководства Красноуфимского ДРСУ заблаговременно (л.д.91-92).

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д.9), соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Организация и контроль за состоянием автомобильной дороги Пермь-Екатеринбург км 160+046 - км 355+161 осуществляется филиалом ОАО "Свердловскавтодор" - Красноуфимским дорожным ремонтно-строительным управлением, что не оспаривалось Корняковым А.Ю. и его защитником Старковым А.Г.

Приказом N от 25 апреля 2013 года директором указанного филиала назначен Корняков А.Ю. (л.д.3).

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо и судья обоснованно сделали вывод о наличии вины Корнякова А.Ю., правильно квалифицировав его действия по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Корнякову А.Ю. в пределах, установленных санкцией статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о недопустимости акта обследования дорожных условий, как доказательства, поскольку в нем не отражена информация о применении технических средствах измерения, является несостоятельным, так как п. 5.2 ГОСТ Р 50597- 93 предусмотрена возможность установления наличия снежного наката визуально, без применения каких-либо средств измерения.

Ссылка автора жалобы о недопустимости фотографий в качестве доказательства виновности Корнякова А.Ю. отклоняется, поскольку из показаний инспектора ГИБДД А. следует, что фотосъемка произведена им 08 октября 2015 года на месте столкновения, непосредственно после дорожно-транспортного происшествия в ходе выяснения причин сопутствующих ему. В связи с вышеизложенным, данное доказательство обоснованно признано должностным лицом и судьей в качестве допустимого, так как соответствует требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы очистка проезжей части и обочины в установленные п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 сроки, не освобождает Корнякова А.Ю. от административной ответственности, поскольку Руководством по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденным распоряжением Минтранса РФ от 16 июня 2003 года N ОС-548-р, установлены требования по организации, технологиям работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению безопасности дорожного движения в зимний период, согласно которым борьбу с зимней скользкостью дорожно-эксплуатационные организации обязаны проводить при каждом случае ее появления, а в целях предупреждения ее образования и предотвращения образования снежного наката необходимо проводить профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до ее появления или в начале снегопада, при этом при прогнозируемом понижении температуры воздуха патрульную снегоочистку начинают сразу после получения сообщения от Росгидромета, работы не прекращают до полной уборки снега (п.п. 3.2.10, 4.4.1, 4.4.2, п. 4.4.2.4).

Филиал ОАО "Свердловскавтодор" - Красноуфимское дорожное ремонтно-строительное управление являясь лицом, на которое возложена обязанность по содержанию автомобильной дороги на указанном участке, в лице его руководителя Корнякова А.Ю. должно было самостоятельно выявить нарушение требований законодательства и приступить к их устранению, что сделано не было. В связи с чем доводы жалобы об отсутствии вины Корнякова А.Ю., не могут быть признаны состоятельными.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ачитского районного суда Свердловской области от 04 марта 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Красноуфимский" от 15 октября 2015 года о назначении Корнякову А.Ю. административного наказания по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, а жалобу защитника Старкова А.Г. - без удовлетворения.

Судья: Краснова Н.В.