Решение Свердловского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 72-670/2016

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2016 года жалобу защитника юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест" (далее ООО УЖК "Радомир-Инвест") Штепо Ю.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15 марта 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача по Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и Кировскому районам г. Екатеринбурга N 133/08 от 28 января 2016 года юридическому лицу - ООО УЖК "Радомир-Инвест" по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что Обществом не были приняты своевременные и достаточные меры для соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которые выразились в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-эпидемиологических и противоэпидемических мероприятий, а именно в ООО УЖК "Радомир-Инвест" на момент проведения проверки отсутствовала программа (план) производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических мероприятий, утвержденная руководителем юридического лица; Обществом не осуществлялся производственный контроль - не было организовано проведение лабораторных исследований факторов производственной среды, в том числе микроклимата на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье; Обществом не проводились санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия по предупреждению возникновения и распространения инфекционных заболеваний среди сотрудников, в том числе не осуществлялся контроль за иммунизацией сотрудников против гепатита В, дифтерии, столбняка, кори.

По результатам рассмотрения жалобы защитника юридического лица Д. решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе защитник Штепо Ю.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу, указывая, что требования санитарного законодательства юридическим лицом соблюдаются, программа производственного контроля разработана, лабораторные исследования факторов производственной среды и профилактические мероприятия по предупреждению возникновения инфекционных заболеваний, осуществляются. Также защитник, указывая на отсутствие наступления вредных последствий, ходатайствует о прекращении производства по делу за малозначительностью деяния.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Штепо Ю.А., поддержавшую доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене или изменению решения судьи.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Согласно ст. ст. 11, 32 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица обязаны соблюдать санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии со ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как усматривается из материалов дела, ООО УЖК "Радомир-Инвест" допущено нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении п.п.1.5, 2.1, 2.2., 2.4(б), 2.6 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правили выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятии"; п.1.3 СанПин 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений"; п.п.2.1,18.1,18.3 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней".

Правонарушение выявлено в ходе плановой выездной проверки, проведенной уполномоченным должностным лицом Роспотребнадзора в период с 09 по 20 июля 2015 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: предписанием об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований (л.д.29-30), актом проверки от 02 сентября 2015 года (л.д.61-67), протоколом об административном правонарушении от 19 октября 2015 года, составленном в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.85-86) и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Общества правильно квалифицированы по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

ООО УЖК "Радомир-Инвест" имело возможность для организации и контроля за соблюдением требований санитарных правил, но им не были приняты все необходимые для этого меры, иного из материалов дела не следует.

Доводы жалобы на решение судьи, аналогичные доводам жалобы на постановление должностного лица, судьей проверены и мотивированно опровергнуты. Основания для переоценки правильных выводов судьи о доказанности вины юридического лица в нарушении требований санитарного законодательства, отсутствуют.

Наказание ООО УЖК "Радомир-Инвест" назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признаков малозначительности деяния, с учетом субъекта правонарушения, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО УЖК "Радомир-Инвест", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья:

.