Решение Приморского краевого суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 12-188/2016

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу врио начальника Отдела противодействия незаконной миграции N ... УФМС России по Приморскому краю Низовцева О.А. на постановление судьи Ленинского районного суда Приморского края от 18 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Плотниковой Е.В.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 сентября 2015 года индивидуальный предприниматель Плотникова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, врио начальника ОПНМ N ... УФМС России по Приморскому краю Низовцев О.А. просит постановление судьи отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Плотниковой Е.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2015 года в ходе проведения контрольно-проверочного мероприятия установлено, что ИП Плотникова Е.В. привлекла к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранного гражданина ФИО7 имеющую гражданство Узбекистана, в качестве продавца овощей и фруктов в павильоне N 44-Б, расположенном на торговой площади " ... " по адресу: "адрес" без документов, разрешающих иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации, чем нарушила статью 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии с которой работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Факт незаконного привлечения ИП Плотниковой Е.В. к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела, ИП Плотниковой Е.В. не оспариваются.

Таким образом, совершенное ИП Плотниковой Е.В. деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Между тем судьей при вынесении в отношении ИП Плотниковой Е.В. постановления допущены нарушения части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Иные правила административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, установлены в примечании к статье 18.1 КоАП РФ, согласно которому за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ не установлено специальных правил об административной ответственности индивидуальных предпринимателей, отличающихся от правил об ответственности юридических лиц.

В представленных материалах дела имеется свидетельство, подтверждающее факт регистрации Плотниковой Е.В. в качестве индивидуального предпринимателя с 13 февраля 2001 года.

Таким образом, ИП Плотникова Е.В. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, как юридическое лицо. Однако в нарушение данного требования судьей назначено ИП Плотниковой Е.В. наказание в размере, не предусмотренном санкцией соответствующей нормы КоАП РФ для данного субъекта.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судьей районного суда при вынесении в отношении ИП Плотниковой Е.В. постановления по делу об административном правонарушении были нарушены правила назначения административного наказания, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и разрешить его в соответствии с законом, постановление о привлечении ИП Плотниковой Е.В. к административной ответственности от 18 сентября 2015 года подлежит отмене.

Учитывая, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ИП Плотниковой Е.В. к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владивостока.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Плотниковой Е.В. отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Владивостока на новое рассмотрение.

Судья И.К. Зиганшин