Решение Приморского краевого суда от 21 марта 2016 г. по делу N 21-205/2016

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО Компания "Аттис Энтерпрайс" Батыченко В.В. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО Компания "Аттис Энтерпрайс",

установила:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО Компания "Аттис Энтерпрайс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 180 000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 декабря 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО Компания "Аттис Энтерпрайс" без удовлетворения.

В жалобе защитника ООО Компания "Аттис Энтерпрайс" Батыченко В.В. ставится вопрос об отмене решения судьи и о прекращении производства по делу.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ООО Компания "Аттис Энтерпрайс" и его защитник не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

Частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую, среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Статьей 14 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как усматривается из представленных материалов дела, ООО Компания "Аттис Энтерпрайс" является организацией погрузочно-разгрузочных работ - осуществляет перегрузку угля с железнодорожного транспорта на морские суда, всего на предприятии 8 источников, выбрасывающих в атмосферу загрязняющие вещества. Приказом Минприроды России от 5 августа 2013 года N 281 "О внесении изменений в Приказ Минприроды России от 10 ноября 2010г. N 492" предприятие включено в список объектов хозяйственной и иной деятельности по территории Приморского края, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному экологическому контролю.

В ходе административного расследования, проведенного по факту загрязнения атмосферного воздуха вредными веществами при осуществлении деятельности по перегрузке угля в городе Находке, установлено, что у ООО Компания "Аттис Энтерпрайс" отсутствует разрешение на сброс и выброс загрязняющих веществ, выданное территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, предприятие осуществляет деятельность на основании разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, выданного органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации - Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края.

Таким образом, Обществом осуществляется выброс загрязняющих веществ в атмосферу с нарушением требований статьи 14 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" - без специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ, выданного уполномоченным органом.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материалами проверки, исследованных в судебном заседании, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия юридического лица, допустившего нарушение правил охраны атмосферного воздуха, правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина юридического лица не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину жалоба ООО Компания "Аттис Энтерпрайс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в Находкинский городской суд и проверялись судьей городского суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя подтверждена административным органом в соответствии с имеющимися в деле доказательствами и положениями статей 1.5 и 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО Компания "Аттис Энтерпрайс" Батыченко В.В. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына