Определение Приморского краевого суда от 21 марта 2016 г. по делу N 21-332/2016

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., изучив жалобу защитника КГКУ "Приморское лесничество" Завьялова А.В. на решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 27 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица КГКУ "Приморское лесничество",

установила:

постановлением государственного инспектора труда в Приморском крае N от ДД.ММ.ГГГГ КГКУ "Приморское лесничество" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Владивостока от 27 января 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба директора КГКУ "Приморское лесничество" Гречина И.Г. - без удовлетворения.

На указанное решение судьи защитником КГКУ "Приморское лесничество" Завьяловым А.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи и о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (лицом, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшим, законными представителями этих лиц, а также защитником лица, привлечённого к административной ответственности, представителем потерпевшего, уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей), а также должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В силу части 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Исходя из текста доверенности, выданной директором КГКУ "Приморское лесничество" Гречиным И.Г. Завьялову А.В. следует, что в ней не оговорено специально право Завьялова А.В. на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Отсутствие у лица, подписавшего и подавшего жалобу, полномочий на совершение соответствующих процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении влечёт за собой невозможность рассмотрения такой жалобы по существу.

Таким образом, учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставляет судье право осуществлять пересмотр дела об административном правонарушении по своей инициативе, имеются основания, исключающие возможность рассмотрения поданной жалобы по существу.

При таких обстоятельствах производство по жалобе Завьялова А.В., как поданной лицом, не имеющим в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, полномочий на ее подписание и подачу, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определила:

производство по жалобе Завьялова А.В. на решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 27 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КГКУ "Приморское лесничество" прекратить.

Судья Судницына С.П.