Определение Приморского краевого суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 21-366/2016

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев жалобу Копаева А.Н. на определение судьи Кировского районного суда Приморского края от 13 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела в п. Ольга Службы в городе Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 10 декабря 2015 года N 2459Д/1143/15 Копаев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

На указанное постановление Копаевым А.Н. подана жалоба в Кировский районный суд Приморского края.

Определением судьи Кировского районного суда Приморского края от 13 января 2016 года жалоба Копаева А.Н. передана на рассмотрение по подведомственности в Тернейский районный суд Приморского края.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Копаев А.Н. просит определение судьи отменить, считая его незаконным.

Изучив материалы дела, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьей Приморского краевого суда.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

При этом, исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ, каждое постановление, а равно определение по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи в суд самостоятельной жалобы. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений (определений) по таким делам, в том числе состоявшихся в отношении одного лица, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

Как видно из материалов дела, Копаевым А.Н. в Кировский районный суд Приморского края была подана одна жалоба на вынесенные в отношении него должностным лицом постановления по 11 делам об административных правонарушениях.

В части жалобы на постановление от 10 декабря 2015 года N 2459Д/1143/15, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.3 КоАП РФ, судьей Кировского районного суда Приморского края вместо того, чтобы вернуть жалобу заявителю для устранения обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению судом, путем оформления и подачи самостоятельных жалоб на каждое постановление по делу об административном правонарушении, 13 января 2016 года принято определение о передачи жалобы на рассмотрение по подведомственности в другой суд.

Аналогичные определения были вынесены судом в отношении жалобы Копаева А.Н. на постановления по другим делам об административных правонарушениях.

В нарушение установленного КоАП РФ порядка Копаевым А.Н. также была подана одна жалоба на вынесенные судьей Кировского районного суда Приморского края определения. При этом настоящий материал об обжаловании определения судьи от 13 января 2016 года был сформирован судом по ксерокопии жалобы Копаева А.Н., которая не подписана заявителем.

Поскольку при отсутствии в жалобе подписи лица, ее подавшего, процессуальные основания для ее рассмотрения судом не возникают, производство по жалобе Копаева А.Н. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

производство по жалобе Копаева А.Н. на определение судьи Кировского районного суда Приморского края от 13 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Судья И.К. Зиганшин