Определение Приморского краевого суда от 15 марта 2016 г. по делу N 21-368/2016

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., изучив жалобу Копаева А.Н. на решение судьи Кировского районного суда Приморского края от 13 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Копаева А.Н.,

установила:

постановлением начальника отдела в поселке Ольга Службы в городе Находка ПУ ФСБ России по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ капитан маломерного судна " ... " Копаев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Копаев А.Н. подал на него жалобу в Кировский районный суд Приморского края.

Определением судьи Кировского районного суда Приморского края от 13 января 2016 года жалоба Копаева А.Н. передана по подведомственности в Тернейский районный суд Приморского края.

В жалобе (светокопии) Копаев А.Н. ставит вопрос об отмене 11 определений судьи Кировского районного суда о передаче жалобы Копаева А.Н. на постановления административного органа о привлечении его к административной ответственности, в том числе об отмене определения N от 13 января 2016 год, как необоснованного.

Изучив материалы дела, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы к производству судьи Приморского краевого суда.

Согласно пункту 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

В поступившем в Приморский краевой суд материале N по жалобе Копаева А.Н. на постановление начальника отдела в поселке Ольга Службы в городе Находка ПУ ФСБ России по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ на светокопии жалобы на определение судьи Кировского районного суда Приморского края N отсутствует оригинальная подпись заявителя.

Принимая во внимание, что при отсутствии в жалобе подписи лица, ее подавшего, процессуальные основания для ее рассмотрения не возникают, считаю необходимым вернуть жалобу лицу, ее подавшему, а дело в суд, как не подлежащее рассмотрению.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

жалобу Копаева А.Н. на определение судьи Кировского районного суда Приморского края от 13 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Копаева А.Н. - возвратить без рассмотрения.

Судья С.П. Судницына