Решение Приморского краевого суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 21-421/2016

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бережного К.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Баландова В.А. от 16 июля 2015 года Бережной К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 сентября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Бережной К.Н. просит решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 сентября 2015 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконное привлечение к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака может быть уменьшено знаками дополнительной информации.

Под остановкой в Правилах дорожного движения понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, под стоянкой - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2015 года в 13 часов 50 минут по адресу: "адрес" водитель автомобиля " ... " государственный регистрационный знак N Бережной К.Н. допустил остановку транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Факт совершения Бережным К.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 июля 2015 года, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС Баландова В.А., оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Постановление о привлечении Бережного К.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бережному К.Н. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не установлено.

Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено неуполномоченным лицом, являются несостоятельными, поскольку в силу части 1 статьи 23.3 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, отнесено к подведомственности органов внутренних дел (полиции), и в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ рассматривать дела данной категории от имени органов внутренних дел (полиции) вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Настоящее дело об административном правонарушении в отношении Бережного К.Н. рассмотрено инспектором ДПС Баландовым В.А., который является сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющим в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" специальное звание.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, запрещающих рассматривать дела об административных правонарушениях в день составления протокола об административном правонарушении и одним и тем же должностным лицом, если данное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению дела, и при этом обеспечено соблюдение предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката.

При вынесении в отношении Бережного К.Н. постановления о назначении административного наказания в день составления протокола об административном правонарушении его права, как лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката были соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи Ленинского районного суда г. Владивостока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бережного К.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин