Решение Приморского краевого суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 21-435/2016

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Соболева С.А. на решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балакина В.Л.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Мехтиевой А.П. от 21 декабря 2015 года N N должностное лицо - управляющий директор ОАО " ... " Балакин В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 25 февраля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Соболев С.А. просит вынесенные в отношении Балакина В.Л. постановление должностного лица от 21 декабря 2015 года и решение судьи от 25 февраля 2016 года отменить, ссылаясь на то, что Балакин В.Л. не является субъектом вмененного ему правонарушения и его вина в совершении правонарушения не установлена.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника Соболева С.А., заключение помощника Приморского транспортного прокурора Бородкина Д.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств предусмотрены Федеральным законом от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно статье 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Частью 2 статьи 4 Федерального закона от 23 июля 2013 года N 208-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам антитеррористической защищенности объектов" требования по обеспечению транспортной безопасности, установленные в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются до дня издания нормативного правового акта Правительства Российской Федерации, предусмотренного статьей 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (в редакции настоящего Федерального закона).

Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утверждены Приказом Минтранса РФ от 8 февраля 2011 года N 41 (далее - Требования).

Установленные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС, используемых в целях торгового мореплавания или судоходства.

Как следует из материалов дела, ОАО " ... " является субъектом транспортной инфраструктуры, что свидетельствует о наличии у него обязанности по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В ходе проведенной Приморской транспортной прокуратурой проверки установлены факты неисполнения ОАО " ... " обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств при эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры " ... ОАО " ... ", а именно: в нарушение пункта 5.1 Требований не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры; в нарушение пункта 5.32 Требований и пункта 19.3 (таблица 25) Плана ОТБ КПП N 1 (пост N 1) не оснащен комплектом досмотровых зеркал и анализатором химических веществ; в нарушение пункта 5.32 и пункта 19.3 (таблица 25) Плана ОТБ Пост N 2 (проезд N 3ж) не оснащен комплектом досмотровых зеркал; в нарушение пункта 5.25 Требований, пункта 9.6 (таблица 15), пунктов 9.7, 19.2 (таблица 25) и пункта 19.4.2 Плана ОТБ не обеспечено видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на КПП N 1 (пост N 1) (дежурной сменой подразделения транспортной безопасности, в том числе за начальником караула, стрелком и охранником) и пункте управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ (за оператором); в нарушение пункта 5.29 Требований, пунктов 19.2, 19.3 (таблица 25), пункта 9.6 (таблица 15) Плана ОТБ не осуществляется воспрепятствование проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов (постов); в нарушение пункта 5.30 Требований, пункта 19.2 (таблица 25) Плана ОТБ не осуществляется воспрепятствование преодолению любыми лицами контрольно-пропускных пунктов (постов) без соблюдения условий допуска, наличия и действительности пропусков и иных установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности ОТИ; в нарушение пункта 14.4.8 Требований не производятся записи в журнал фактов прохода персонала и посетителей в зону ТБ ОТИ через автомобильный проезд СКУД; в нарушение пункта 5.26.2 Требований не установлены границы зоны транспортной безопасности ОТИ; в нарушение пункта 5.31.17 Требований пропуска N 1261, 1262 и 1263 выданы не лично владельцам пропусков; в нарушение пункта 5.31.8 Требований письменные обращения на пропуск автотранспортных средств не содержат: цвет и вид автомобиля, а также сведения о должности (должностях) лица (лиц), под управлением которых будут находиться данные автотранспортные средства; в нарушение пункта 5.31.7 Требований письменные обращения на выдачу пропуска физическому лицу не содержат сведений о занимаемой должности и дате выдачи паспорта.

Установив, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ОАО " ... " требований статьи 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", а также Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 8 февраля 2011 года N 41, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях управляющего директора ОАО " ... " Балакина В.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Факт совершения Балакиным В.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением заместителя Приморского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 ноября 2015 года, актом проверки от 6 ноября 2015 года, трудовым договором от 10 января 2012 года N 92, заключенным между ООО " ... " и Балакиным В.Л., должностной инструкцией управляющего директора ОАО " ... ", генеральной доверенностью от 23 декабря 2014 года, выданной Балакину В.Л. на представление интересов ОАО " ... ", оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, административное наказание Балакину В.Л. назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Довод жалобы о том, что Балакин В.Л. не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку объем его полномочий, как управляющего директора ОАО " ... ", определяется выданной ООО " ... " доверенностью, в которой отсутствует полномочие по соблюдению требований в сфере транспортной безопасности, является необоснованным.

Вопреки доводам жалобы, Балакин В.Л. является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Изучив содержание трудового договора от 10 января 2012 года N 92, заключенного между ООО " ... " и Балакиным В.Л., должностной инструкции управляющего директора ОАО " ... ", выданной Балакину В.Л. доверенности на представление интересов ОАО " ... ", судья районного суда пришел к правильному выводу, что Балакин В.Л., осуществляя текущее руководство деятельностью ОАО " ... ", наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, необходимыми для соблюдения Обществом требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, установленных Федеральным законом от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

Соответственно, наличие у Балакина В.Л. организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций свидетельствует о том, что он в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ несет ответственность как должностное лицо в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, доводы жалобы Балакина В.Л. правильность выводов судьи районного суда не опровергают и основанием для освобождения от административной ответственности не являются.

При таких обстоятельствах решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 25 февраля 2016 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 25 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балакина В.Л. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин