Решение Приморского краевого суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 21-491/2016

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Речкунова А.О. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Каримова С.В. от 14 октября 2015 года Речкунов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 февраля 2016 года вынесенное в отношении Речкунова А.О. постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Речкунов А.О. просит постановление должностного лица от 14 октября 2015 года и решение судьи от 24 февраля 2016 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Речкунова А.О., прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 6 октября 2015 года в 12 часов 35 минут в районе "адрес" произошло столкновение транспортных средств - автомобиля " ... " государственный регистрационный знак N под управлением Речкунова А.О. и автомобиля " ... " государственный регистрационный знак N под управлением Красавиной Е.М.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе на это постановление, могут быть отменены, а дело возвращено на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Пересматривая вынесенное в отношении Речкунова А.О. постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных статьей 24.1 КоАП РФ, не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации участниками производства по делу об административном правонарушении принадлежащих им прав и лежащих на них обязанностей.

В силу части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела или такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия и столкновения транспортных средств автомашина под управлением Красавиной Е.М. получила механические повреждения, следовательно, данное лицо является потерпевшим по настоящему делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Речкунова А.О.

Вместе с тем, о поступлении жалобы Речкунова А.О. и ее рассмотрении в Ленинском районном суде г. Владивостока потерпевшая Красавина Е.М. судом не извещалась, ее участие в рассмотрении жалобы обеспечено не было.

Таким образом, судьей Ленинского районного суда г. Владивостока нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, выразившегося в нарушении права потерпевшего на участие в судебном заседании, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владивостока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Речкунова А.О. отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд г. Владивостока на новое рассмотрение.

Судья И.К. Зиганшин