Решение Приморского краевого суда от 29 марта 2016 г. по делу N 21-95/2016

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Яськова А.М. на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 16 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отделения ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Ковалевой Л.В. от 26 октября 2015 года Яськов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

На данное постановление Яськовым А.М. подана жалоба в Советский районный суд г. Владивостока.

Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 16 ноября 2015 года жалоба Яськова А.М. передана для рассмотрения по подсудности в Артемовский городской суд Приморского края.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Яськов А.М. просит определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 16 ноября 2015 года отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи районного суда.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 5 статьи 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Указанным разъяснением установлено общее правило определения территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами как в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, так и в общем порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Из данного правила следует, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, должна определяться местом совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является участок автодороги, расположенный на 3 км 500 метров автодороги - подъезд к аэропорту г. Владивостока. Данный участок дороги относится к территориальной подсудности Артемовского городского суда Приморского края.

При таких обстоятельствах судья Советского районного суда г. Владивостока пришел к обоснованному выводу о передаче жалобы Яськова А.М. на рассмотрение в Артемовский городской суд Приморского края.

Оспариваемый судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и поэтому подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 16 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яськова А.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин