Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 33-1828/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Наконечной Е.В., Мельниковой О.Г.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишковой Л.Г. к Нейфельд Л.Л. о признании права собственности отсутствующим и о признании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной по апелляционной жалобе ответчика на решение Партизанского городского суда Приморского края от 18 ноября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения ответчика Нейфельд Л.Л. и ее представителя Лысенко О.В., судебная коллегия

установила:

Ишкова Л.Г. обратилась в суд с названным иском, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Свидетельство о государственной регистрации права на ... долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом ей было выдано ДД.ММ.ГГГГ. Во второй половине дома проживает собственник ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ из объявления в газете ей стало известно о продаже принадлежащей ей доли жилого дома. После обращения в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" она узнала, что собственником ее ... доли также является Нейфельд Л.Л. Считает, что право собственности на долю в праве на жилой дом ответчиком оформлено незаконно.

Просила признать недействительным право собственности Нейфельд Л.Л. на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес".

В судебном заседании истец Ишкова Л.Г. с учетом уточненных исковых требований просила признать право собственности Нейфельд Л.Л. на ... доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" отсутствующим; признать запись в ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

Представитель ответчика Нейфельд Л.Л. - Лысенко О.В. с иском не согласилась, пояснила, что свидетельство о праве на наследство выдано без нарушения закона. Все необходимые документы нотариусу были представлены. Право собственности Нейфельд Л.Л. на спорный объект зарегистрировано, о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРП. Спорное имущество принадлежало брату ФИО13, за которым она ухаживала, а впоследствии занималась его похоронами. ФИО10 не была знакома с ФИО13, действительность сделки дарения вызывает у нее сомнение.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Третье лицо - нотариус Терешкина Т.И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано на основании предоставленных документов, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо - нотариус Полуботко О.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Нейфельд Л.Л.

Судом постановлено решение, которым признано отсутствующим право собственности Нейфельд Л.Л. на ... доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"; признана недействительной запись в ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ. С Нейфельд Л.Л. в пользу Ишковой Л.Г. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

С решением суда не согласилась ответчик Нейфельд Л.Л., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В письменных возражениях истец Ишкова Л.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Нейфельд Л.Л. и ее представитель Лысенко О.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца Ишковой Л.Г., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Согласно частям 1, 2 статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В части 2 статьи 218 ГК Российской Федерации указано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 1118 ГК Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу части 1 статьи 1119 ГК Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

Статьей 1120 ГК Российской Федерации предусмотрено, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" находился в собственности ФИО13 на основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом государственной нотариальной конторы г. Партизанская Партизанского нотариального округа Терешкиной Т.И., по ... доли в праве собственности, что подтверждается сообщением ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Филиал по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО10 в лице Ишковой Л.Г., действующей по доверенности, заключен договор дарения, по условиям которого ФИО13 подарил ФИО10 ... долю в праве собственности на жилой дом, общей площадь ... кв. м по адресу: "адрес". ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве ... ) на жилой дом серии N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 составлено завещание, согласно которому она завещала все свое движимое и недвижимое имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось Ишковой Л.Г. Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа г. Партизанска Приморского края Терёшкиной Т.И.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ Ишкова Л.Г. обратилась к нотариусу нотариального округа г. Партизанска Полуботко О.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи со смертью ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ Ишковой Л.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию N, состоящее из ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Право собственности Ишковой Л.Г. на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер.

ДД.ММ.ГГГГ сестра ФИО13 - Нейфельд Л.Л. обратилась к нотариусу нотариального округа г. Партизанска Приморского края Терёшкиной Т.И. с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону N, согласно которому наследником имущества ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сестра Нейфельд Л.Л. ввиду отказа от наследницы по завещанию ФИО14 Наследственное имущество состоит из ... доли в праве собственности на жилой дом со всеми постройками и сооружениями, расположенный по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Нейфельд Л.Л. обратилась в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю г. Партизанска и ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права N на ... доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время собственниками ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" являются Ишкова Л.Г. и Нейфельд Л.Л.

Согласно статье 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Удовлетворяя исковые требования Ишковой Л.Г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", не принадлежащая ФИО13 на день смерти, и на которую Нейфельд Л.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, не могла быть включена в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Нейфельд Л.Л. о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Так как право собственности на один и тот же объект недвижимости фактически зарегистрировано за разными лицами, и этот объект находится во владении истца, то оснований считать выбранный Ишковой Л.Г. способ защиты права ненадлежащим у судебной коллегии не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не были исследованы обстоятельства заключения договора дарения, не может повлечь отмену решения, поскольку требования об оспаривании действительности указанной сделки в судебном порядке не заявлялись.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с правовой оценкой обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нейфельд Л.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи