Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-2717/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кадкина А.А.

судей Павлуцкой С.В., Бизякиной Н.П.

при секретаре Кравцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Дальхимпром" к Беспаловой Э.Х. об установлении сервитута

по апелляционной жалобе ОАО "Дальхимпром"

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 декабря 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения представителя ОАО "Дальхимпром" Дикопольской Т.А., возражения Беспаловой Э.Х. и её представителя Елсуковой Г.И., судебная коллегия

установила:

ОАО "Дальхимпром" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером N, а также производственных строений, расположенных по адресу "адрес". Указанные производственные помещения обеспечиваются водоснабжением, водоотведением и электрической энергией по разработанной и проложенной в момент строительства завода схеме. При этом, сети водоснабжения, канализации и электроснабжения, введенные в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, переданные ОАО "Дальхимпром" в процессе приватизации завода, должны регулярно обслуживаться, а в случае необходимости ремонтироваться собственником завода. После преобразования земельного участка с кадастровым номером N путем образования из него нескольких земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером N, часть коммуникаций стала располагаться на земельном участке, переданном ответчику в аренду. Все сети коммуникаций, расположенные на земельном участке ОАО "Дальхимпром" с кадастровым номером N, регулярно проходят техническое обслуживание, а в случае необходимости производится их ремонт, чего истец сделать не может в отношении сетей, расположенных на участке ответчика. Допускать работников ОАО "Дальхимпром" к сетям для производства необходимых ремонтно-профилактических работ ответчик отказывается. В связи с тем, что ответчик не является собственником земельного участка с кадастровым номером N, ОАО "Дальхимпром" обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением об установлении сервитута в отношении указанного земельного участка. Департаментом в адрес Беспаловой Э.Х. направлен запрос с целью получения согласия на установление ограничения на земельный участок с кадастровым номером N в виде сервитута, ответ на который от Беспаловой Э.Х. в Департамент так и не поступил. В связи с чем, Департамент в своем ответе разъяснил ОАО "Дальхимпром" его право на решение вопроса о заключении соглашения об установлении сервитута непосредственно с Беспаловой Э.Х. в судебном порядке. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 20.05.2015 ОАО "Дальхимпром" направило в адрес Беспаловой Э.Х. подписанное соглашение об установлении сервитута с приложением всех необходимых для его заключения документов. Однако, данное письмо оставлено без ответа. Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд установить на срок до ДД.ММ.ГГГГ частный сервитут в пользу ОАО "Дальхимпром" на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 158 кв.м., местоположение: "адрес", установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 83 м от ориентира по направлению на юго-восток, категория земель - земли населенных пунктов, арендатором которого является Беспалова Э.Х. Назначение сервитута - для обеспечения эксплуатации наружных сетей канализации и кабельной линии, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N и принадлежащих ОАО "Дальхимпром". Установить соразмерную плату за пользование земельным участком, обремененным сервитутом, в виде ежемесячной выплаты в размере 3445,51 рублей на весь период действия сервитута, выплачиваемую ежемесячно с момента регистрации сервитута в Управлении Росреестра по Приморскому краю.

В судебном заседании представители истца на заявленных уточненных требованиях настаивали. Ответчик и ее представители в судебном заседании исковые требования не признали.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласился истец. В поданной апелляционной жалобе представитель ОАО "Дальхимпром" просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что необходимость установления сервитута подтверждается актом экспертизы ООО "Центр экспертиз "Регион-Приморье". Судом сделан неправильный вывод о недоказанности принадлежности канализационных сетей истцу и отсутствия необходимости их обслуживания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Дальхимпром" Дикопольская Т.А. настаивала на доводах апелляционной жалобы и дополнениям к ней. Беспалова Э.Х. и её представитель Елсукова Г.И. просили решение суда оставить без изменения.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, учитывая его надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения ответчика, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса РФ сбственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из смысла приведенных норм законодательства следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. Критериями установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и исходил из того, что допустимых, достаточных и достоверных доказательств необходимости и целесообразности установления частного сервитута на земельный участок, арендуемый ответчиком, не представлено. Как не представлено и доказательств тому, что установление сервитута является единственным возможным для истца способом доступа к сети канализации.

Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, ОАО "Дальхимпром" является собственником земельного участка с кадастровым номером N. Беспалова Э.Х. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью ... кв.м., срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных в дело доказательств установлено, что на земельном участке, арендуемом ответчиком, имеется три канализационных колодца, о доступе к которым путем обременения сервитутом заявлено истцом. При этом, судом выяснено, что два канализационных колодца расположены внутри пристройки к зданию, возведенной ответчиком, в отношении которой между сторонами имеется другой судебный спор, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела установить сервитут по требованиям истца не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о необходимости и целесообразности установления частного сервитута на земельный участок, арендуемый ответчиком, не представлено, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Ссылки истца на акт экспертизы ООО "Центр экспертиз "Регион-Приморье", не является основанием для отмены решения суда. Так, согласно выводам данной экспертизы препятствием для периодического обслуживания канализационных колодцев является отсутствие доступа в пристройку ответчика.

Вместе с тем, доступ истца в пристройку для обслуживания канализационных сетей не может обеспечиваться путем установления сервитута на земельный участок. Достаточные убедительные доказательства того, что периодическое обслуживание канализационных сетей не может быть выполнено через другие канализационные колодцы, в материалах дела также отсутствуют.

Учитывая изложенное, доводы жалобы не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда и влияли ли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, подлежат отклонению. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Дальхимпром" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи