Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 марта 2016 г. по делу N 33-2897/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Завальной Т.Ю., Стрюкова Д.А.

при секретаре Кравцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Проничева А.Н. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 22 декабря 2015 года по иску Проничева А.Н. к администрации г. Владивостока о признании права пользования служебным жилым помещением и возложении обязанности заключить договор найма служебного жилого помещения, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения представителя администрации г. Владивостока - Кашуба Н.Р., судебная коллегия

установила:

Проничев А.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока о признании права пользования служебным жилым помещением и возложении обязанности заключить договор найма служебного жилого помещения. Требования мотивировал тем, что он проходит действительную военную службу по контракту в в/ч N. Членами его семьи являются: жена Проничева В.И. и сын Проничев М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время он с семьей проживает по "адрес" Это служебное жилое помещение было предоставлено ему на основании решения ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на ходатайство ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, администрацией г. Владивостока ему было отказано в заключении договора найма служебного жилого помещения по причине наличия у него жилья в г.Владивостоке. Полагал, что нарушены его права военнослужащего на обеспечение служебным жилым помещением. Просил признать за ним право пользования жилым помещением по "адрес" на условиях договора найма служебного жилого помещения и возложить на администрацию г. Владивостока обязанность заключить с ним соответствующий договор.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Проничева В.И. и Проничев М.А.

В судебном заседании Проничев А.Н. и его представитель Морош В.В. исковые требования поддержали. Пояснили, что жилое помещение по "адрес" находится в муниципальной собственности. За время прохождения службы в в/ч N Проничев А.Н. служебным жилым помещением не обеспечивался.

Представитель администрации г. Владивостока - Биндер М.А. иск не признал. Пояснил, что квартира "адрес", находится в муниципальной собственности и имеет статус служебного жилого помещения. Однако администрация г. Владивостока, как собственник указанного имущества, решение о предоставлении истцу данной квартиры не принимала.

Третьи лица ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ и Проничева В.И. в суде первой инстанции не участвовали.

Судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе Проничев А.Н. просит решение отменить как незаконное. Не согласен с выводом суда об отсутствии у администрации г.Владивостока полномочий по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями из муниципального жилищного фонда. Указывает на то, что он как военнослужащий имеет право на обеспечение его служебным жильем на период прохождения службы.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации г. Владивостока - Кашуба Н.Р. просила оставить принятое решение в силе. Пояснила, что жилое помещение, на которое претендует Проничев А.Н., является служебным и предназначено для повторного заселения военнослужащими. Вместе с тем, нуждаемость истца в жилом помещении не подтвердилась.

Проничев А.Н., Проничева В.И. и ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого решения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Пунктом 5 этой же статьи установлено, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Порядок предоставления служебного жилого помещения определен в Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 N 1280 (ред. от 21.03.2013).

Из материалов дела следует, что Проничев А.Н. проходил военную службу в войсковой части N по контракту с ДД.ММ.ГГГГ. Срок контракта 3 года.

По информации ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ ДД.ММ.ГГГГ Проничев А.Н. был включен в список на предоставление служебного жилого помещения по месту службы - г. Владивосток как бесквартирный.

Решением ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ Проничеву А.Н. на состав семьи 3 человека было предоставлено служебное жилое помещение по "адрес"

Администрация г. Владивостока, как собственник указанного жилого помещения, отказалась заключать с Проничевым А.Н. договор найма служебного жилого помещения в связи с наличием у него жилого помещения на территории Владивостокского городского округа.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, исходил из того, что право отказать в заключении договора найма относится к полномочиям собственника.

Судебная коллегия с таким выводом не согласна, учитывая, что жилое помещение по "адрес" было признано служебным и включено в специализированный жилищный фонд по ходатайству Командующего Тихоокеанским флотом в соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащих" (Постановление администрации г. Владивостока N 1309 от 01.12.2009).

Согласно пояснениям представителя администрации г. Владивостока в суде апелляционной инстанции это служебное жилое помещение предназначено для повторного заселения военнослужащими.

Вывод администрации г. Владивостока о том, что Проничев А.Н. и члены его семьи обеспечены жильем на территории Владивостокского городского округа является ошибочным и противоречит решению уполномоченного органа - ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Проничев А.Н. или члены его семьи имеют на территории Владивостокского городского округа в собственности или по договору найма какое-либо жилое помещение. Факт регистрации супругов Проничевых по месту жительства их родителей не свидетельствует об обеспеченности их семьи жилым помещением, учитывая положения ст. 69 ЖК РФ и нормы предоставления жилой площади.

При таких обстоятельствах, у администрации г. Владивостока не имелось законных оснований для отказа в заключении с Проничевым А.Н. договора найма служебного жилого помещения.

Вместе с тем, на момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции срок действия контракта с Проничевым А.Н. истек. Доказательств продления этого контракта Проничев А.Н. суду апелляционной инстанции не представил.

Согласно ч.3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период прохождения службы. Увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Следовательно, у судебной коллегии отсутствуют основания для понуждения администрации г. Владивостока заключить с истцом договор найма служебного жилого помещения.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска подлежит оставлению без изменения, но с иной мотивировочной частью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Проничева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи