Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-3153/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Крайниковой Т.В., Шульга С.В.,

при секретаре Кравцовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева М.В. к Дальневосточному Таможенному управлению Федеральной Таможенной службы России о признании бездействий незаконными и устранении нарушений,

по апелляционной жалобе Дальневосточного Таможенного управления Федеральной Таможенной службы России на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие ДВТУ ФТС России в части ненаправления в ФТС России представления о присвоении очередного специального звания Малышеву М.В. - майор таможенной службы. На ответчика возложена обязанность устранить нарушение Федерального закона N 114-ФЗ и направить в ФТС России представление о присвоении Малышеву М. В. очередного специального звания - майор таможенной службы.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителей ДВТУ Гринчий Е.Е., Макеич А.А., судебная коллегия

установила:

Малышев М.В. обратился в суд с иском о признании бездействия ДВТУ ФТС России незаконным. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в таможенных органах РФ и состоит в должности оперуполномоченного по особо важным делам отдела по противодействию коррупции таможни г. Находки. ДД.ММ.ГГГГ ему присвоено очередное специальное звание - капитан таможенной службы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан принять меры к присвоению очередного звания - майор таможенной службы. На указанную дату в его отношении дисциплинарные взыскания не применялись уголовные дела не возбуждались, служебные проверки не проводились. В соответствии с ФЗ N 114-ФЗ отделом государственной службы и кадров Находкинской таможни подготовлено представление к присвоению ему очередного специального звания майора таможенной службы и направлено в Службу по противодействию коррупции ДВТУ, вместе с тем до настоящего времени очередное специальное звание ему не присвоено. Просил признать незаконным бездействие ДВТУ, уклоняющегося от направления в ФТС России представления о присвоении очередного специального звания - майор таможенной службы, обязать ДВТУ направить в ФТС России представление о присвоении ему очередного специального звания и присвоить ему очередное специальное звание - майор таможенной службы в соответствии с Федеральным законом N 114-ФЗ. Взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, недополученные в связи с задержкой и не присвоением очередного специального звания за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В судебном заседании Малышев М.В. поддержал исковые требования о признании незаконным бездействия ДВТУ по направлению в ФТС России представления о присвоении очередного специального звания - майор таможенной службы. Просил обязать ДВТУ направить в ФТС России представление о присвоении ему указанного очередного специального звания, взыскать недополученные в связи с задержкой присвоения специального звания денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Представители ответчика в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, указали на наличие 2 служебных проверок по заключению которых истец может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, что невозможно сделать, поскольку истец более 6 месяцев не выходит на работу, в связи с чем у него невозможно отобрать объяснительную по выявленным фактам нарушений.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Дальневосточное таможенное управление ФТС России просит решение суда отменить по основаниям неправильного применения положений Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" и определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения.

В соответствии с ч.3 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) очередное специальное звание, соответствующее занимаемой должности, присваивается сотруднику таможенного органа в день истечения срока его службы в предыдущем звании.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона N 114-ФЗ предусмотрено, что представление к присвоению очередного специального звания сотрудника таможенного органа, который имеет дисциплинарное взыскание (за исключением объявленного устно) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело или проводится служебная проверка по фактам нарушения им служебной дисциплины, не производится соответственно до снятия дисциплинарного взыскания либо прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям или окончания служебной проверки.

Пунктом 20 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1998 N 1396, установлено, что основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является заключение о результатах служебной проверки, подтверждающее совершение сотрудником дисциплинарного проступка.

Удовлетворяя исковые требования суд установил, что срок выслуги Малышева М.В. в специальном звании капитана таможенной службы истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он подлежал представлению к очередному специальному званию - майор таможенной службы.

При этом, суд не дал оценку иным существенным для дела обстоятельствам, согласно которым на основании приказа ДВТУ от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении служебной проверки в Находкинской таможне" в отношении М.В. Малышева проведена служебная проверка по фактам нарушения служебной дисциплины, по заключению которой ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение о наличии в действиях Малышева М.В грубых нарушений служебной дисциплины.

На основании приказов ДВТУ от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении служебной проверки в Находкинской таможне", от ДД.ММ.ГГГГ N "О продлении срока служебной проверки" в отношении М.В. Малышева проведена служебная проверка по фактам нарушений служебной дисциплины, изложенным в докладной записке СПК ДВТУ от ДД.ММ.ГГГГ N.

По результатам проведенной служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение, согласно которому Малышевым М.В. допущены нарушения требований Порядка предоставления освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни, отпуска по болезни сотрудникам таможенных органов Российской Федерации, утвержденного распоряжением ГТК России от ДД.ММ.ГГГГ N.

Сведений о том, что Малышев М.В. оспаривал вышеуказанные выводы материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями Дисциплинарного устава до наложения дисциплинарного взыскания работодатель обязан истребовать у сотрудника письменное объяснение (п.19 Устава), что не представляется возможным сделать, поскольку Малышев М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время непрерывно отсутствует на службе в связи с временной нетрудоспособностью и нахождением в очередном отпуске.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствующих, в т.ч. в силу прямого запрета, установленного п.30 Дисциплинарного устава, применить дисциплинарное взыскание.

В соответствии с материалами и обстоятельствами дела у суда первой инстанции отсутствовали основания признать бездействие ДВТУ неправомерным, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Малышеву М.В. к Дальневосточному Таможенному управлению Федеральной Таможенной службы России о признании бездействий незаконными и устранении нарушений.

Председательствующий

Судьи