Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-3213/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Ильиных Е.А., Дышлового И.В.,

при секретаре Деменевой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Ю.Н. к ООО Управляющая компания "Приморский зерновой союз" о взыскании заработной платы,

по апелляционной жалобе ООО Управляющая компания "Приморский зерновой союз" на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены, с ООО Управляющая компания "Приморский зерновой союз" в пользу Борисова Ю.Н. взысканы денежные средства в размере 3493266 руб. 60 коп., компенсация за задержку выплаты в размере 48624 руб. 48 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав Борисова Ю.Н., его представителя Рыжова М.Ю., представителя ответчика Ракова А.А., судебная коллегия

установила:

Борисов Ю.Н. обратился в суд с иском о взыскании заработной платы. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО УК "Приморский зерновой союз" (ранее ЗАО УК "Приморский зерновой союз") на должность начальника финансового отдела в структурном подразделении ответчика. Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность финансового директора, ему установлен ежемесячный должностной оклад в размере 107758 руб. 62 коп., процентная надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока и РК в размере 30 %. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору предусмотрено, что при расторжении трудового договора по общим основаниям (ст. 77 ТК РФ) работнику выплачивается компенсация в размере 15 окладов. ДД.ММ.ГГГГ он уволен с занимаемой должности по собственному желанию. В этот же день ему выдана трудовая книжка. Окончательный расчет с ним не произведен. В соответствии с расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ долг за работодателем составляет 3583266 руб. 60 коп., в том числе 34286 руб. 83 коп. - заработная плата за 7 рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 489322 руб., доплаты (премии, оклады, положенные при увольнении) - 2586207 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил ему 90000 руб. Остаток задолженности составил 3493266 руб. 60 коп. Просил взыскать с ООО УК "Приморский зерновой союз" денежные средства, причитающиеся ему при увольнении в размере 3493266 руб. 60 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 3942 руб. и 5764 руб., моральный вред в размере 10000 руб.

В последующем уточнил исковые требования в части взыскания компенсации, просил взыскать за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 48624 руб. 48 коп.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал на условия трудового договора, согласно которым компенсация в размере 15 окладов должна рассчитываться без учета надбавок.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО УК "Приморский зерновой союз" просит решение суда отменить по основаниям нарушения норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, что повлекло неправильный расчет задолженности по выплате компенсации, связанной с увольнением.

Представитель ООО УК "Приморский зерновой союз" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. На вопрос судебной коллегии пояснил, что возражений в отношении исчисленной истцом задолженности по выплате заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска у работодателя не имеется.

Борисов Ю.Н., его представитель в судебном заседании просили оставить решение без изменения.

Судебная коллегия, выслушав стороны, проверив решение суда, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения в части.

По материалам дела установлено, что в соответствии с трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ Борисов Ю.Н. принят на работу в ЗАО УК "Приморский Зерновой Союз" на должность начальника финансового отдела ЗАО УК "ПЗС".

С ДД.ММ.ГГГГ истец назначен на должность финансового директора в структурном подразделении финансово-аналитический отдел ЗАО УК "ПЗС", преобразованного в ООО УК "Приморский Зерновой Союз".

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ п. 9.2 трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ дополнен условием, согласно которому при расторжении Договора по общим основаниям (ст. 77 ТК РФ) работнику выплачивается компенсация в размере 15 окладов.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере 107758 руб. 62 коп. в месяц, процентная надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока и РК в размере 30 % (32327 руб. 59 коп).

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Борисов Ю.Н. уволен с занимаемой должности по ч. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

В день увольнения окончательный расчет с ним не произведен.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из расчета, представленного истцом, согласно которому размер компенсации, связанной с увольнением, произведен исходя из 15 должностных окладов с учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки.

Указанный вывод суда противоречит условиям договора, в связи с чем довод жалобы о том, что задолженность рассчитана неправильно, судебная коллегия полагает обоснованным.

В соответствии со ст. 2, 57 ТК РФ выплаты работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением трудового договора, должны быть предусмотрены законом, или системой оплаты труда в организации, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами, а компенсации сверх предусмотренных законом размеров должны быть соразмерны фонду заработной платы предприятия, полученной им прибыли, в целях избежания нарушения прав других работников на получение заработной платы и деятельности организации в целом.

По смыслу ст. 164 Трудового кодекса РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании абзаца 7 ст. 165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях расторжения трудового договора.

В отсутствие прямой нормы закона, которая бы предусматривала право Борисова Ю.Н. на компенсацию при расторжении договора, в настоящем споре применению подлежали условия трудового договора, в которых содержится обязанность работодателя выплатить компенсацию из расчета 15 окладов. Иных условий трудовой договор не содержит, в связи с чем оснований для взыскания компенсации в части превышающей 1616379 руб. 30 коп. (107758 руб. 62 коп. х 15) по настоящему делу не имелось.

Представленные истцом справки за подписью работодателя до смены руководства в указанном случае не имеют существенного значения, поскольку в указанном размере компенсация истцу не начислялась и не выплачивалась.

Право на взыскание задолженности на дату увольнения по заработной плате, выплате компенсации за неиспользованный отпуск в указанном истцом размере ответчиком не оспаривалось ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в доводах апелляционной жалобы.

Таким образом, задолженность ответчика по выплатам, причитающимся при увольнении составила 2160560 руб. 23 коп., из которых: 34286 руб. 83 коп. - задолженность по заработной плате, 489322 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск, 10286 руб. 05 коп. - процентная надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока, 10286 руб. 05 коп. - районный коэффициент, 1616379 руб. 30 коп. - компенсация при увольнении.

С учетом измененной суммы взыскания подлежат перерасчету проценты за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации, предусмотренные ст. 236 ТК РФ. Исчисленный истцом размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ основан на неверном применении норм материального права.

Денежная компенсация за просрочку выплаты заработной платы по периоду указанному истцом, исходя из 1\300 ставки рефинансирования (8,25%), составляет 27078 руб. 50 коп.

Решение суда в части компенсации морального вреда ответчиком не обжалуется.

По изложенному, решение суда в части требований о взыскании денежных средств и компенсации за задержку выплаты подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворенных исковых требований о взыскании денежных средств и компенсации за задержку выплаты. В указанной части принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Приморский зерновой союз" в пользу Борисова Ю.Н. денежные средства в размере 2160560 руб. 23 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 27078 руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Приморский зерновой союз" в доход муниципального бюджета г. Владивостока госпошлину в размере 19138 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи