Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-3431/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей Игошевой О.И., Старовойт Р.К.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова Е.С. к Черевко С.В., Черевко К.С. о признании утратившими право на жилое помещение и встречному иску Черевко С.В. о вселении по апелляционной жалобе Черевко С.В. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 18 января 2016 года, которым иск Короткова Е.С. удовлетворен.

Черевко К.С. и Черевко С.В. признаны утратившими право на жилое помещение по ул. Ххххх, х-х в п. Новый Надеждинского района. В удовлетворении встречного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., пояснения Черевко С.В. и его представителя В., представителя Короткова Е.С. Л., заключение прокурора Ровенко В.В. о законности судебного решения, судебная коллегия

установила:

Хххх года Коротков Е.С. обратился в суд с настоящим иском, указав, что с хххх года является собственником квартиры по ул. Хххх, х-х, в п. Новый Надеждинского района. Квартиру получил по договору дарения. В квартире значатся зарегистрированными Черевко С.В.( с ххх года) и Черевко К.С. ( с ххх года), которые в квартире не проживают, членами его семьи не являются, их вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивают. Несовершеннолетний Черевко К.С. в квартиру никогда не вселялся, прописан отцом Черевко С.В. без его (истца) ведома. Черевко С.В. не проживает в квартире более 20-и лет. Ссылаясь на нарушение своего права собственности, Коротков Е.С. просил суд признать ответчиков утратившими право на жилое помещение со снятием с регистрационного учета.

Возражая против иска, Черевко С.В. предъявил встречный иск о вселении в квартиру. Указал, что в ххх году данная квартира была приватизирована его матерью Ххххх. Он в квартире временно не жил, чтобы не мешать матери. После ее смерти ххх года Коротков Е.С. сменил замки и выбросил из квартиры его вещи. В ххх году он узнал, что в ххх году мать подарила внуку Короткову Е.С. эту квартиру. Другого жилья он не имеет.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Черевко С.В., им подана апелляционная жалоба об отмене решения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд привел в решении положения статей 24, 65 СК РФ, статей 1, 31,83 ЖК РФ.

Материальный закон применен судом правильно.

Истец Коротков Е.С. является собственником квартиры по ул. Ххх, х-х, в п. Новый Надеждинского района, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 августа 2011 года ( л.д. 5).

Основанием для регистрации права собственности истца послужил договор дарения, ему квартиры, заключенный бабушкой Короткова Е.С. Черевко Г.А. хххх года.

Черевко С.В. является дядей Короткова Е.С. и сыном его сестры.

Судом установлено, что Черевко С.В. зарегистрирован в спорной квартире с ххх года, в хххх отбывал наказание в местах лишения свободы, после чего в квартире не проживал.

Производство по настоящему делу приостанавливалось до разрешения спора по иску Черевко С.В. к Короткову Е.С. о признании недействительным договора приватизации квартиры от 18 января 1993 года и договора дарения от 12 августа 2011 года.

Решением Хххх районного суда Приморского края от ХХхх года Черевко С.В. было отказано в удовлетворении указанного иска к Короткову Е.С. в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, договор приватизации от хххх года и договор дарения квартиры ххх года являются правовым основанием для приобретения Коротковым Е.С. права собственности на квартиру по ул. ххх, х-х, в п. Новый.

Черевко С.В. и его несовершеннолетний сын не являются членами семьи собственника жилого помещения, вместе с ним в квартире не проживали, коммунальные платежи не оплачивали.

При разрешении настоящего иска о признании ответчика утратившим право на жилое помещение, суд верно указал фактические обстоятельства спора и пришел к выводу о том, что Черевко С.В. добровольно отказался от прав на спорную квартиру, безразлично относился к ее приватизации матерью, не исполнял обязанности по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг.

Данный вывод суда подтвержден по делу пояснениями свидетелей Кусковой С.А., сестрой его матери, Ххх, Ххх.

При таких обстоятельствах наличие у Черевко С.В. и Черевко К.С. регистрации по спорной квартире не свидетельствует о наличии прав на жилое помещение. Черевко К.С. в квартиру никогда не вселялся, проживал по месту жительства своей матери, с которой Черевко С.В. состоит в фактических брачных отношениях.

То обстоятельство, что в договоре дарения указано наличие в квартире зарегистрированного Черевко С.В., не препятствует собственнику жилого помещения обратиться с иском о признании утратившим право на жилое помещение в связи с непроживанием зарегистрированного лица и его добровольным выездом из квартиры.

То обстоятельство, что ответчик не имеет другого жилья, не может ограничивать право собственности истца на жилое помещение.

Спор разрешен судом правильно.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 18 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черевко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи