Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-3715/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей Игошевой О.И., Наконечной Е.В.,

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кусой О.И. к администрации г. Владивостока о возложении обязанности заключить договор социального найма по апелляционной жалобе ответчика на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 1 февраля 2016 года, которым требования удовлетворены.

На администрацию г. Владивостока возложена обязанность заключить с Кусой О.И. договор социального найма жилого помещения на квартиру N х в доме хх по ул. Хххх в г. Владивостоке, общей площадью ххх кв.м., включив в договор членов её семьи: дочь Ххх, внука Хххх, ххх года рождения, дочь Хххх.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., истца и его представителя А., Кусую Д.В., Кусую Н.В., представителя ответчика Биндер М.А., представителя ГБОУ ВПО ТГМУ Хххх., судебная коллегия

установила:

Хххх года Кусая О.И. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ее супругу Кусому В.Н. решением жилищно-бытовой комиссии в/ч ххх на основании ордера N ххх от ххх года была предоставлена квартира N хх по ул. Ххххх, хх, в г. Владивостоке. Указанное жилое помещение было предоставлено Кусому В.Н. в связи с прохождением военной службы в в/ч ххх.

На момент заселения квартира состояла из комнаты, кухни с печкой. Удобств, в квартире не было. В ххх года в семье Кусых родилась дочь -Хххх.

С ххх года Кусый В.Н. неоднократно обращался в в/ч ххх с заявлениями об улучшении жилищных условий. Впоследствии в ххх году ему разрешили занять освободившуюся соседнюю комнату N хх. При этом стали учитывать помещения N хх и N ххх как помещение с номером хх и жилой площадью хх кв.м., общей площадью ххх кв.м. Указанные данные были внесены в домовую книгу ГОУ ВПО "ВГМУ". Однако домовая книга была утеряна в хх году.

Ххх года дом по Хххх, ххх, принят в муниципальную собственность Владивостокского городского округа.

Кусая О.И. указывает, что на протяжении 30 лет ее семья проживает в занимаемом жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи за всю площадь. На квартиру открыт лицевой счет, квитанции приходят на ее имя с учетом количества проживающих - 4 человека. Однако администрация г. Владивостока незаконно отказывается заключить с договор социального найма квартиры. В связи с эти Кусая О.И. просила суд обязать ответчика заключить с ней договор социального найма, включив в него членов её семьи.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.

Третьи лица Кусая Д.В. и Кусая Н.В. с иском согласны.

Представитель третьего лица ГБОУ ВПО "ТГМУ" Минздрава России поддержал иск, пояснив, что семья истицы заселялась первоначально к комнату N хх, а потом и в соседнюю комнату N хх с разрешения войсковой части 03107. Эти две комнаты учитывались как одна квартира N 6.

Представитель ответчика иск не признал. Считает, что комнату N ххх семья истицы заняла самовольно, незаконно объединив ее с комнатой N хх.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

Удовлетворяя требования Кусой О.И., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 60 ЖК РФ, ч. 2 ст. 61, ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса".

Судебная коллегия полагает, что материальный закон применен судом правильно.

По делу установлено, что предоставление спорного жилого помещения семье военнослужащего Кусого В.Н. и их вселение в квартиру по Партизанскому проспекту, 43-6, произведено на основании ордера N ххх от ххх года, выданного Министерством Обороны СССР (л.д.8), списка на повторное заселение начальника Владивостокской КЭЧ ( л.д. 9) и справки ГОУ ВПО "ВГМУ" Росзрава от ххх года N ххх о регистрации истицы и членов её семьи.

Действительно, первоначально жилое помещение состояло из двух жилых помещений N хх и N ххх, в котором произведены переустройство и перепланировка с образованием одного жилого помещения N хх в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ххх года.

Данные фактические обстоятельства установлены решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ххх года, которым удовлетворен иск Кусой О.И. к администрации г. Владивостока о сохранении квартиры в переустроенном состоянии.

Суд сохранил в переоборудованном состоянии квартиру N хх, в которой до настоящего времени проживает семья истицы.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывал обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным решением, в силу ст. 61 ГПК РФ.

Судом учтено, что в соответствии с техническим паспортом на ххх год спорная квартира уже состояла из двух жилых комнат площадью хх кв.м. и хх кв.м., кухни хх коридора ххх санузла ххх кв.м. Общая площадь квартиры составляла ххх кв.м., жилая - ххх кв.м..

Из технического паспорта по состоянию на ххх года, представленного истицей, следует, что вышеуказанная квартира представляет собой единое жилое помещение, которому присвоен адрес: г. Владивосток, Ххх, хх (литера А, А2).

Хххх года квартира, находящаяся в собственности РФ и оперативном управлении ГБОУ ВПО "ТГМУ" Минздрава России (бывшего ГБОУ ВПО "ВГМУ" Минздрава России) передана в муниципальную собственность Владивостокского городского округа. На протяжении всего пользования указанной квартирой истец и члены её семьи производят оплату коммунальных услуг и наем жилья всей занимаемой площади.

В квартире зарегистрированы: истица, её дочери Кусая Н.В., Хххх, внук ххх. и супруг ххх., который умер ххх года.

Никто из третьих лиц притязаний на данную жилую площадь не имеет. Представитель ГБОУ ВПО "ТГМУ" иск поддержал. На протяжении длительного времени право проживания Кусых в занимаемом жилье никем не оспаривалось.

С учетом установленных судом обстоятельств спор разрешен судом правильно. Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 1 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи