Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-3723/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.Н.

судей Завальной Т.Ю., Старовойт Р.К.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Приморского краю к ООО "Управляющая компания Советского района - 5" об устранении нарушений по апелляционной жалобе государственной жилищной инспекции Приморского края на решение Советского районного суда г. Владивостока от 08 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения представителя ООО "Управляющая компания Советского района - 5" - Шеиной А.А., судебная коллегия

установила:

государственная жилищная инспекция Приморского краю обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания Советского района - 5" об устранении нарушений. Требования мотивировала тем, что ответчик является обслуживающей организацией многоквартирного дома "адрес". ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления домом. В Приложении N 1 к договору утвержден перечень работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а в Приложении N 2 определена стоимость данных работ в размере ... за 1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме предложенный управляющей компанией размер платы за содержание и ремонт общего имущества - ... за 1 кв.м. утвержден не был. Однако из платежных документов за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года следует, что размер платы составляет ... за 1 кв.м. Предписание инспекции о приведении размера платы в соответствие с условиями договора управления многоквартирным домом ответчиком не исполнено. Просила признать действия ООО "Управляющая компания Советского района - 5" по установлению с ДД.ММ.ГГГГ собственникам помещений в многоквартирном доме "адрес" платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере ... за 1 кв.м незаконными; обязать ответчика привести размер такой платы в соответствие с условиями договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... за 1 кв.м; обязать ответчика произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в многоквартирном доме "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

В суде первой инстанции государственная жилищная инспекция Приморского краю не участвовала.

Представитель ООО "Управляющая компания Советского района - 5" - Жильнио К.Е. иск не признала, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома размер платы утвержден не был, в связи с чем был применен тариф, установленный постановлением администрации г. Владивостока N от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо - Ермаченко А.Н. в суде первой инстанции не участвовал.

Судом принято решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное. Ссылается на то, что решение вопроса об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы ТСЖ или жилищный кооператив, относится к исключительной компетенции общего собрания собственников жилого дома и не может быть передано иным субъектам. У ООО "Управляющая компания Советского района - 5" отсутствовали основания для изменения размера платы в одностороннем порядке. Предписание инспекции от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания Советского района - 5" о признании указанного предписания незаконным.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Управляющая компания Советского района - 5" - Шеина А.А. выразила согласие с принятым решением.

Государственная жилищная инспекция Приморского края, извещенная надлежащим образом, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направила.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого решения.

В соответствии с ч.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно положениям ч.4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что управляющей компанией в многоквартирном доме "адрес" по договору от ДД.ММ.ГГГГ является ООО "УК Советского района - 5".

Собственники помещений в многоквартирном "адрес" на общем собрании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решений об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не принимали.

Предложение управляющей компании об утверждении платы за содержание и ремонт общего имущества этого дома в размере ... на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ не поддержали, своего размера такой оплаты не установили.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного иска. При этом правильно указал на то, что управляющая компания правомерно применила к собственникам дома "адрес" тариф, утвержденный постановлением администрации г. Владивостока N от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... за 1 кв.м.

Также суд верно указал в решении о том, что заявленный в иске тариф в размере ... за 1 кв.м ответчиком в начислениях не использовался.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочному толкованию изложенных в решении правовых норм и юридически значимых обстоятельств, поэтому не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 08 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи