Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-3812/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Ильиных Е.А., Федоровой Л.Н.,

при секретаре Деменевой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осадчевой В.Н. к КГБУЗ "Уссурийская центральная городская больница" об оспаривании приказов, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула,

по частной жалобе Осадчевой В.Н. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявителю отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав Осадчеву В.Н., ее представителя Семилет С.Ю., представителя ответчика Атаманчук М.В., судебная коллегия

установила:

Осадчева В.Н. обратилась в суд с иском о защите нарушенных прав, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в МУЗ "Городская больница" в должности заместителя главного врача по лечебным вопросам. С ДД.ММ.ГГГГ учреждение было переименовано в КГБУЗ "Уссурийская ЦГБ", она стала занимать должность заместителя начальника СП "Городская больница" по лечебным вопросам. ДД.ММ.ГГГГ она уволена с занимаемой должности. ДД.ММ.ГГГГ приказом главного врача N ей объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. ДД.ММ.ГГГГ приказом главного врача N на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение приказа N от ДД.ММ.ГГГГ "Об усилении контроля за качеством питания больных", приказа N от ДД.ММ.ГГГГ "О контроле питания в структурном подразделении "Городская больница". ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа главного врача N на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение распоряжения структурного подразделения "Городская больница" N от ДД.ММ.ГГГГ и за систематическое нарушение пунктов 2.1.3.2, 2.1.3.3, 2.1.4, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.11 должностной инструкции. ДД.ММ.ГГГГ приказом главного врача N ей объявлен выговор за то, что она не проконтролировала исполнение приказа начальника структурного подразделения "Городская больница" N от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа главного врача N ей объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение п. 1.4, 2.1.11, 2.1.18 должностной инструкции. Просила отменить указанные приказы, признать увольнение незаконным и восстановить на работе в КГБУЗ "Центральная ЦГБ" в должности заместителя начальника СП "Городская больница" по лечебным вопросам, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ главного врача КГБУЗ "Центральная ЦГБ" N от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Осадчева В.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование требований указала, что в ходе доследственной проверки проведена экспертиза по результатам которой установлено, что подписи в приказе N от ДД.ММ.ГГГГ, Положении о структурном подразделении Городская больница КГБУЗ "Уссурийская ЦГБ" от ДД.ММ.ГГГГ выполнены неустановленным лицом. Поскольку указанные документы легли в основу доказательств при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства являются основанием для пересмотра указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании Осадчева В.Н., ее представитель поддержали требование о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель КГБУЗ "Уссурийская ЦГБ" просила отказать в удовлетворении заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, пояснила, что вопрос законности перевода рассматривался судом первой инстанции при принятии решения, этим доводам истицы дана оценка в решении суда.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе Осадчева В.Н. просит определение суда отменить по основаниям неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, обоснованно признал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися, и не являются новыми обстоятельствами, дающими основание к отмене решения суда.

Довод частной жалобы о том, что наличие в приказе главного врача N от ДД.ММ.ГГГГ подписи, выполненной неустановленным лицом влияет на существо принятого решения является необоснованным, поскольку в основу решения от ДД.ММ.ГГГГ положены: трудовой договор, заключенный с истицей, должностная инструкция и локальные нормативные акты, в т.ч. имеющие отношение к изменению организационной структуры и наименованию работодателя.

Изложенным в жалобе доводам со ссылкой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ дана надлежащая оценка в определении суда. Как правильно указал суд в мотивированной части определения, данное постановление не относится к обстоятельствам, которое могло повлиять на существо принятого решения.

Иные доводы, содержащиеся в частной жалобе, не влияют на правильные вывода суда, направлены на переоценку выводов суда без достаточных к тому оснований и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене вынесенного судом определения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи