Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-3857/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Завальной Т.Ю., Старовойт Р.К.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной жилищной инспекции Приморского краю к ООО "Управляющая компания Советского района - 5" об устранении нарушений по частной жалобе ООО "Управляющая компания Советского района - 5" на определение Советского районного суда г. Владивостока от 15 января 2016 года, которым истцу восстановлен срок на обжалование решения Советского районного суда г. Владивостока от 08 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения представителя ООО "Управляющая компания Советского района - 5" - Шеиной А.А., судебная коллегия

установила:

решением Советского районного суда г. Владивостока от 08.10.2015 в удовлетворении иска государственной жилищной инспекции Приморского края к ООО "Управляющая компания Советского района - 5" об устранении нарушений отказано.

С решением не согласилась государственная жилищная инспекция Приморского края, ДД.ММ.ГГГГ ее представителем подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи. В качестве уважительной причины пропуска срока истец указал на то, что мотивированное решение в адрес государственной жилищной инспекции Приморского края не поступало, на официальном сайте не размещалось, что затруднило составление и подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В судебном заседании представитель ООО "Управляющая компания Советского района - 5" Жильнио К.Е. просила в удовлетворении ходатайства отказать, ссылаясь на то, что истец знал о судебном заседании, копия решения ему была направлена в установленный законом срок.

Представитель государственной жилищной инспекции Приморского края в суде первой инстанции не участвовал.

Суд вынес указанное определение.

В частной жалобе ООО "Управляющая компания Советского района - 5" просит определение отменить. Считает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по неуважительным причинам.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Явившаяся в судебное заседание представитель ООО "Управляющая компания Советского района - 5" - Шеина А.А. доводы частной жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ на суд первой инстанции возложена обязанность выслать копии решения суда в срок не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании.

Удовлетворяя заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд исходил из отсутствия в материалах дела сведений о получении истцом решения суда.

Судебная коллегия согласна с таким выводом, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что копия решения направлена в адрес государственной жилищной инспекции Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о его получении в деле не имеется.

Также, из материалов дела следует, что истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не участвовал, соответственно на оглашении резолютивной части решения не присутствовал и со сроком изготовления мотивированного решения ознакомлен не был.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у заявителя уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта.

Таким образом, определение суда является обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 15 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Управляющая компания Советского района - 5" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи