Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-3964/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Завальной Т.Ю., Старовойт Р.К.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Каминской Г.А. на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 25 февраля 2016 года по иску Каминской Г.А. к Галузинскому А.Г. о признании права собственности на долю в объекте недвижимости.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения представителя Каминской Г.А. - Серебрянского М.В., судебная коллегия

установила:

Каминская Г.А. обратилась в суд с иском к Галузинскому А.Г. о признании права собственности на долю в объекте недвижимости. Требование мотивировала тем, что она и ответчик являются собственниками жилого дома, расположенного по "адрес", в равных долях. Вместе с тем, до момента признания за ответчиком права собственности на 1/2 доли она произвела неотделимые улучшения дома, осуществив строительство дополнительного этажа, тем самым увеличив общую площадь дома с ... до ... кв.м. Полагала, что имеет право на увеличение своей доли в праве общей долевой собственности. Просила признать за ней право собственности на 49/82 доли, а за ответчиком право собственности на 33/82 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Судья вынесла определение, которым исковое заявление Каминской Г.А. оставила без движения. Истице предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков: предоставления сведений о наследственном деле к имуществу умершего и сведений о рыночной стоимости наследственного имущества.

В частной жалобе Каминская Г.А. просит определение отменить. Считает, что оснований для оставления иска без движения у судьи не имелось, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она и ответчик являются сособственниками спорного недвижимого имущества. Копия указанного решения, равно как и свидетельство о ее праве собственности на дом приложены к исковому заявлению. Полагает, что размер уплаченной госпошлины соответствует требованиям действующего законодательства.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Явившийся в судебное заседание представитель Каминской Г.А. - Серебрянский М.В. доводы частной жалобы поддержал.

Изучив исковой материал, доводы частной жалобы, выслушав Серебрянского М.В., судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены определения.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходила из того, что оно не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, поскольку истицей не предоставлены сведения о том, что стороны являются сособственниками спорного жилого дома, отсутствуют сведения о рыночной стоимости жилого дома, не оплачена государственная пошлина исходя из рыночной стоимости жилого дома. Также судья запросила сведения о наследственном деле к имуществу умершего.

Судебная коллегия полагает такие требования судьи неправомерными.

Так, к исковому заявлению приложены доказательства в виде свидетельства о праве Каминской Г.А. на жилой дом, расположенный по "адрес" а также не вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании за Каминской Г.А. и Галузинским А.Г. права равнодолевой собственности на указанный жилой дом.

Судья на стадии принятия дела к производству суда дала оценку этим доказательствам, сделав вывод о их недостаточности и затребовав доказательства, связанные с наследованием спорного жилого дома Галузинским А.Г. Подобные процессуальные требования являются недопустимыми, поскольку они характерны для стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Вывод суда о том, что размер госпошлины должен быть определен исходя из рыночной стоимости спорного жилого дома, поскольку требования носят имущественный характер, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:

если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса;

если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса;

Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ определено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

Из содержания искового заявления следует, что Каминская Г.А. фактически обратилась в суд с требованием об изменении размера доли в общем долевом имуществе. Учитывая, что решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ спор о праве собственности на жилой дом по "адрес" уже разрешался, размер государственной пошлины должен исчисляться по правилам пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, что составляет ... рублей.

В материалах дела имеются сведения об оплате истицей госпошлины в размере ... рублей.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку препятствий для принятия иска Каминской Г.А. к производству Советского районного суда г. Владивостока не имеется, исковой материал подлежит направлению в суд первой инстанции для принятия к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 25 февраля 2016 года отменить.

Направить иск Каминской Г.А. к Галузинскому А.Г. о признании права собственности на долю в объекте недвижимости в Советский районный суд г. Владивостока для принятия к производству.

Частную жалобу Каминской Г.А. считать удовлетворенной.

Председательствующий

Судьи