Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-4014/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Игошевой О.И., Наконечной Е.В.,

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой М.Г. к Атикову А.С. о возложении обязанности по апелляционной жалобе представителя истца на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 февраля 2016 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав представителя истца Хххх., представителя ответчика Ххх, судебная коллегия

установила:

Обратившись хххх года в суд с иском, Кравцова М.Г. указала, что является нанимателем 2-х комнатной квартиры N хх по ул. Хххх, хх, в г. Владивостоке на о. Русский. Квартира, общей площадью ххх кв.м., состоит из 2-х комнат -хх кв.м. и ххх кв.м. Хххх года она зарегистрировала и вселила ответчика Атикова А.С. в квартиру с условием ухода за ней, её содержания, оплаты коммунальных платежей, при проживания его в жилой комнате, площадью 12 кв.м.

Указывает, что фактически Атиков А.С. в квартире постоянно не проживает, членом ее семьи не является. В квартире она проживает одна, является инвалидом первой группы. При этом Атиков А.С. принудительно переселил её в меньшую жилую комнату, площадью ххх кв.м., повесил замок на дверь в комнату, площадью хх кв.м..

В связи с этим она просила суд определить порядок раздела квартиры по отдельным договорам социального найма: на неё оформить договор на жилую комнату, площадью ххх кв.м., на Атикова А.С. оформить договор на жилую комнату, площадью ххх кв.м ... Кухню и другие помещения общего пользования оставить в общем пользовании.

В судебном заседании представитель истца, уточняя иск, просил определить порядок пользования квартирой, обязать ответчика не препятствовать истцу проживать в комнате хх кв.м. Указал, что Аттиков А.С. незаконно проживает в большой комнате, хотя его вещи перенесены из большой комнаты в маленькую комнату, а вещи Кравцовой в большую.

Ответчик и его представитель, возражая против иска, указали на то, что замок на двери большой комнаты отсутствует, дверь в комнату открыта. Атиков А.С. не препятствует истице проживать в большой комнате. Их права на пользование жилым помещением являются равными.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска, с чем не согласилась Кравцова М.Г., ее представителем подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что Кравцова М.Г. является нанимателем 2-х комнатной квартиры по ул. Ххх, х-х на о. Русский в г. Владивостоке. Атиков А.С. вселен ею в квартиру в качестве члена ее семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом илом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют нанимать и члены его семьи.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд верно привел в решении данную норму права и указал на то, что Кравцова М.Г. и Атиков А.С. имеют равные права пользования всем жилым помещением, поскольку никакого другого соглашения между ними не заключалось.

Доводы представителя истца о том, что ответчик препятствует Кравцовой М.Г. пользоваться комнатой, площадью ххх кв.м., по делу не доказаны.

Из пояснений сторон и свидетеля Санниковой Л.К. следует, что на момент разрешения спора Кравцова М.Г. не лишена возможности пользоваться большой комнатой, поскольку эта комната освобождена от вещей ответчика, и в эту комнату перенесены вещи Кравцовой М.Г ... Замок на двери в комнату отсутствует.

Поскольку спорная квартира является муниципальной собственностью, определение порядка пользования квартирой путем изменения договора социального найма и заключения договоров на отдельные комнаты ЖК РФ не предусмотрено.

И Кравцова М.Г., и Атиков А.С. вправе пользоваться всем жилым помещением.

К апелляционной жалобе представитель Кравцовой М.Г. прилагает акт осмотра квартиры от ххх года, из которого следует, что на дверном проеме в комнату, площадью 18 кв.м., имеются навесы. Однако это не свидетельствует о том, что комната фактически запирается на замок.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (статья 195 ГПК РФ) и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку Кравцова М.Г. не представила суду доказательств наличия у неё препятствий в пользовании большой комнатой, суд правильно отказал ей в удовлетворении заявленных требований.

Спор разрешен судом верно.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кравцовой М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: