Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-4033/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Шульга С.В.,

судей Александровой М.В., Фёдоровой Л.Н.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова Р.Н. к УМВД России по г.Владивостоку об отмене дисциплинарного взыскания, выплате премии и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Архипова Р.Н. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения Архипова Р.Н., возражения представителей УМВД России по г. Владивостоку - Шуппа Д.В., Гориной Т.В., судебная коллегия

установила:

Архипов Р.Н. обратился в суд с иском к УМВД России по г. Владивостоку о признании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ "О привлечении к дисциплинарной ответственности УУП ОП N УМВД России по г. Владивостоку старшего лейтенанта полиции Р.Н. Архипова" незаконным и отмене его; о возложении обязанности на УМВД России по г. Владивостоку выплатить Архипову Р.Н. премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, удержанную из денежного довольствия приказом N от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В обоснование требований он указал, что проходит службу в отделе полиции N УМВД России по г. Владивостоку в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП N УМВД России по г. Владивостоку. ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ., которым ему объявлен строгий выговор за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в неисполнении п. 37.1, 47, 64, 64.1 приказа МВД России N 1166 от 31.12.2012 г. Считает приказ незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка осуществления приема граждан на участковом пункте полиции N (УПП N) по "адрес", а также ведения документации, предусмотренной приказом МВД России N 1166 от 31.12.2012 г., в ходе которой в его деятельности выявлены нарушения: отсутствует паспорт на жилые дома; нарушен п.64 приказа МВД России N 1166 от 31.12.2012 г., а именно: на протяжении 6 месяцев им не осуществляется профилактическая работа с лицами, осужденными за совершение преступления, которым назначено наказание не связанное с лишением свободы, или наказание в виде лишения свободы условно.

Приказом 1146 от 17.11.2014 г. УМВД России по г. Владивостоку за ним закреплен административный участок N, где он осуществляет свои должностные обязанности. По адресу: "адрес" значится С.Д., состоящий на профилактическом учете в ОП N УМВД России по г. Владивостоку, как лицо условно-осужденное, в территорию обслуживания им административного участка не входит.

По адресу: "адрес" значится К.Н., состоящий на профилактическом учете в ОП N УМВД России по г.Владивостоку, как лицо условно-осужденное, им проверялся адрес и было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ К.Н. отбывает наказание в колонии поселения, о чем он предоставил рапорт на имя начальника ОП N УМВД России по г. Владивостоку. По адресу: "адрес" значится Л.С., состоящий на профилактическом учете в ОП N УМВД России по г. Владивостоку, как лицо условно-осужденное, им неоднократно проверялся данный адрес, но т.к. квартиры N и N имеют общую дверь и отсутствуют звонки, попасть в адрес проживания Л.С. и провести профилактическую работу не представляется возможным. Рапорта им предоставлялись начальнику ОУУП и ПДН ОП N УМВД России по г. Владивостоку подполковнику полиции Ш.В., но эти рапорта не приняли. По адресу: "адрес" значится К.Н., состоящая на профилактическом учете в ОП N УМВД России по г. Владивостоку, как лицо условно-осужденное, данного адреса не существует, о чем им был представлен рапорт.

За время несения службы в ДД.ММ.ГГГГ заявлений, сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях не было, вследствие чего, все материалы о преступлениях и административных правонарушениях он получал на исполнение от непосредственного начальника.

Считает, что проверка в отношении него проведена предвзято и не все его доводы рассмотрены в рамках служебной проверки, наказание не соответствует тяжести его проступка.

В судебное заседание Архипов Р.Н., извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие. Представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель УМВД России по г. Владивостоку исковые требования не признал, пояснил, что процедура и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушены. В ходе служебной проверки установлено нарушение истцом служебной дисциплины, выразившейся в неисполнении им п. 37.1, 47, 64, 64.1 Приказа МВД России N 1166 от 31.12.2012г. Архипов Р.Н. не заносит в схему жилого дома с указанием даты, в паспорт на жилой дом (жилые дома) результаты профилактического обхода, посещения каждой квартиры (жилого дома, комнаты) в виду отсутствия документации. Архипов Р.Н. пояснял, что информацию ведет в электронном виде на личном компьютере, сославшись на требования п. 90 приказа МВД России от 31.12.2012 N 1166 "Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции". Однако, ведение паспорта на жилой дом в электронном виде на личном компьютере не предусмотрено действующим законодательством, в том числе приказом МВД России N 1166 от 31.12.2012 г. На административном участке, закрепленном за Архиповым Р.Н., проживают 5 лиц, осужденных к мерам наказания без изоляции от общества и состоящих на учете в УИИ. За проверенный период ДД.ММ.ГГГГ Архипов Р.Н. не проводил их контроль по месту жительства, не проводил профилактическую работу с лицами, осужденными к мерам наказания без изоляции от общества и состоящих на учете в УИИ. Просил в иске отказать.

Суд постановилуказанное решение, с которым Архипов Р.Н. не согласился, им подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Он полагает, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что дисциплинарное взыскание наложено на него незаконно, наказание не соответствует тяжести проступка. Кроме того, он не мог явиться в судебное заседание в связи с лечением, однако не смог об этом уведомить суд. Считает, что суд неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие. При отсутствии сведений о причинах его неявки в судебное заседание суду следовало отложить слушание дела на другую дату.

В судебном заседании апелляционной инстанции Архипов Р.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о законности вынесенного по делу решения.

По делу установлено, что Архипов Р.Н. проходит службу в отделе полиции N УМВД России по г. Владивостоку в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП N УМВД России по г. Владивостоку.

Приказом начальника УМВД России по г. Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП N УМВД России по г. Владивостоку лейтенант полиции Архипов Р.Н. привлечен с дисциплинарной ответственности, ему объявлен строгий выговор за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в неисполнении п. 37.1, 47, 64, 64.1 приказа МВД России N 1166 от 31.12.2012 года (л.д. 25-26). ДД.ММ.ГГГГ Архипов ознакомлен с приказом.

Приказ издан на основании заключения служебной проверки на участковом пункте полиции N ОП N УМВД России по г. Владивостоку осуществления приема граждан и ведения служебной документации, назначенной начальником УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки выявлены нарушения.

Так, участковый уполномоченный старший лейтенант полиции Архипов Р.Н. не заносит в схему жилого дома с указанием даты, в паспорт на жилой дом (жилые дома) результаты профилактического обхода, посещения каждой квартиры (жилого дома, комнаты) в виду отсутствия документации.

В соответствии с требованиями п.47 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2012 N 1166, результаты профилактического обхода, посещения каждой квартиры (жилого дома, комнаты) заносятся в схему жилого дома с указанием даты, в паспорт на жилой дом (жилые дома), являются сведениями для служебного пользования, не могут быть переданы третьим лицам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Участковый уполномоченный полиции несет персональную ответственность за сохранность информации, содержащейся в паспорте на жилой дом (жилые дома).

Согласно п. 90 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2012 N 1166, допускается ведение служебной документации, кроме книги отзывов и предложений граждан книги замечаний и предложений проверяющих, в электронном виде с использованием автоматизированных систем в порядке, установленном правовыми актами МВД России. Использование средств вычислительной техники и электронной оргтехники для обработки, накопления, размножения или передачи информации со служебными сведениями разрешается при условии применения сертифицированных программных и программно-аппаратных средств, ограничивающих свободный доступ к информации.

Заполнение паспорта жилого дома в электронном виде, который ведет Архиров Р.Н. на компьютере без ограничения свободного доступа к информации посторонних лиц, является нарушением действующего законодательства. Кроме того, ведение паспорта жилого дома подобным образом не обеспечивает доступа уполномоченным на то лицам к служебной информации.

На административном участке, закрепленном за Архиповым Р.Н., проживает 5 лиц, осужденных к мерам наказания без изоляции от общества и состоящих на учете в Уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с требованиями п.64, 64.1 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2012 N 1166, участковый участвует в пределах своей компетенции в осуществлении контроля за поведением осужденных за совершение преступления, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или наказание в виде лишения свободы условно. Индивидуальная профилактическая работа участкового уполномоченного полиции включает: проведение профилактических бесед с лицами, состоящими на профилактическом учете; наблюдение за поведением лиц, состоящих на профилактическом учете, их образом жизни, кругом общения; опрос родственников лиц, состоящих на профилактическом учете, их соседей и других лиц; применение мер административного принуждения к лицам, состоящим на профилактических учетах и нарушающим законодательство Российской Федерации.

Участковый уполномоченный полиции не реже одного раза в квартал проводит с лицами, указанными в подпунктах 63.2 - 63.6 настоящего Наставления, а также с членами их семей, другими гражданами, которые могут оказать на них профилактическое воздействие, беседы с целью предупреждения преступлений и иных правонарушений.

Результаты проведения индивидуальной профилактической работы с лицами, состоящими на профилактическом учете, докладываются участковым уполномоченным полиции рапортом (ежеквартально) на имя начальника территориального органа МВД России, а затем рапорты передаются начальнику ОУУП для исполнения резолюции руководителя, анализа, обобщения результатов деятельности участковых уполномоченных полиции и хранения в течение пяти лет.

Доказательств предоставления ежеквартальных рапортов о результатах проведения индивидуальной профилактической работы с лицами, состоящими на профилактическом учете, на имя начальника УМВД России по г. Владивостоку за проверенный период ДД.ММ.ГГГГ Архиповым Р.Н. не представлено. При таких обстоятельствах, ответчик сделал обоснованный вывод о том, что истцом указанные лица не проверялись и профилактическая работа с ними не проводилась.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ прием граждан на участке истцом не ведется, что подтверждается Журналом приема граждан, что в свою очередь является нарушением п. 37.1 Наставлений по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденных приказом МВД России от 31.12.2012 N 1166.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден.

Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

Что касается доводов истца о том, что дело неправомерно рассмотрено в его отсутствие, то они не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку Архипов Р.Н. был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в расписке (л.д. 20). Однако не представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки. Сведениями об уважительных причинах неявки истца суд не располагал. Поэтому на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие истца.

Решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Архипова Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи