Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-4040/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Дышлового И.В., Кравченко А.И.,

при секретаре Сылко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова А.М. к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю", третье лицо - командир войсковой части 25030-2 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю" на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 05 февраля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю" в пользу Денисова А.М. доплата за работу в выходные дни 20, 21, 27, 28 июня, 04, 05, 11, 12 июля 2015 г. в размере 66 012,64 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю" - Говоруха Н.А., судебная коллегия,

установила:

истец обратился в суд с названным иском, указав, что с 16.06.15 г. по 14.07.15 г. мгпс "Иртыш" находился в рейсе и выполнял работу по материально тыловому обеспечению, оказанию медицинской помощи экипажам кораблей ТОФ и участвовал в учениях. Приказами командира войсковой части 25030-2 экипажу мгпс "Иртыш" установлено 01,03,11,17,24 мая, 20, 21, 27, 28 июня, 04, 05, 11, 12 июля 2015 г. рабочими днями, то есть в эти дни экипаж судна, в том числе и он, выполнял свои должностные обязанности. Данная работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Выходные дни за этот период не предоставлялись. Согласно полученному 07.08.2015 г. расчетному листу за работу в выходные дни за май было начислено 9 394,62 руб. При этом, в данный расчет не были включены следующие надбавки и компенсационные выплаты: выслуга лет 40 %, премия 25%, СПС 20;%, государственная тайна 30%. С учетом указанных выплат, ему за май 2015 г. не выплатили сумму в размере 17 286,11 руб. 14.08.2015 г. им получен расчетный лист об оплате за июнь и июль 2015 г., сумма не начисленной заработной платы за работу в выходные дни в июне 2015 г. составила 27 670 руб., за июль 2015 г. - 24 399,66 руб., по внутреннему совместительству суммы невыплаты за июнь 2015 г. составляют 7 353,11 руб., за июль 2015 г. - 6 725,73 руб. Просил суд обязать Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю" включить компенсационные и стимулирующие выплаты за государственную тайну, выслугу лет, СПС, морскую надбавку, премиальные выплаты в расчет оплаты труда за работу в выходные дни 01,03,11,17,24 мая, 20,21,27,28 июня, 04,05,11,12 июля 2015 года; взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю" доплату за работу в выходные дни за 01,03,11,17,24 мая, 20,21,27,28 июня, 04,05,11,12 июля 2015 года в сумме 83 334,61 руб.; взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю" компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю" доплату за работу в выходные дни за 20,21,27,28 июня, 04,05,11,12 июля 2015 года в сумме 66 048,5 руб., остальные требования оставил без изменения.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю" доплату за работу в выходные дни за 20,21,27,28 июня, 04,05,11,12 июля 2015 года, в соответствии с расчетом, произведенным ответчиком; компенсацию морального вреда 10 000 рублей, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю" в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв.

Денисов А.М., представитель войсковой части 25030-2 в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, с которым ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю" не согласилось, им принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу частей 2, 4 ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Положениями ст. 153 ТК РФ установлено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 5, 24 Приказа Министра обороны РФ от 16.05.2003 N 170 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте РФ 6.06.2003 N 4652), согласно которым продолжительность рабочего времени для членов экипажей (гражданского персонала) судов не должна превышать 40 часов в неделю (при 8-часовом рабочем дне) с двумя выходными днями, предоставляемыми в различные дни недели поочередно согласно графику смен (вахт).

В тех случаях, когда членам экипажей судов невозможно предоставить дни отдыха полностью, допускается с согласия членов экипажей этих судов оплата за работу в выходные и праздничные дни в размере, предусмотренном трудовым законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Денисов А.М. является работником в/ч 25030-2. В период с 16.06.2015 г. по 14.07.2015 г. истец в составе мгпс "Иртыш" находился в рейсе и выполнял работу в соответствии со своими должностными обязанностями.

В соответствии с приказами командира в/ч 25030-2 в период нахождения в рейсе экипажу судна была установлена 6-дневная рабочая неделя с 8-часовым графиком работ.

Истцом указаны конкретные даты выходных и праздничных дней, в которые он работал во время нахождения в рейсе, которые согласуются с информацией, содержащейся в приказах командира войсковой части 25030-2, табелях рабочего времени.

Дополнительные дни отдыха за работу в указанные дни ему не предоставлялись.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что оплата труда за работу в выходные дни, указанные истцом, произведена ответчиком без учета стимулирующих надбавок и компенсационных выплат.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела пришел к выводу о том, что работа в выходные и праздничные дни подлежит оплате в двойном размере с применением всех компенсационных и стимулирующих надбавок, при этом расчет задолженности по доплате, представленный ответчиком, с которым согласился истец, является правильным, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 66012,64 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет оплаты за работу в выходные дни производится исключительно исходя из должностного оклада (тарифной ставки), а компенсационные и стимулирующие выплаты в размер оклада (тарифной ставки) не включаются, является необоснованным.

Положениями статьи 153 ТК РФ определено, что конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Названная выше статья подлежит применению с учетом требований главы 51 ТК РФ об особенностях регулирования труда работников транспорта, а также Приказа Министра обороны N 170 от 16 мая 2003 года, которым утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения вооруженных сил Российской Федерации.

Пунктом 24 названного Положения предусмотрено, что в тех случаях, когда членам экипажей судов невозможно предоставить дни отдыха полностью допускается с их согласия оплата за работу в выходные и праздничные дни в размере, предусмотренном трудовым законодательством РФ.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом правомерно.

Обсуждая указание в жалобе на то, что судом при принятии решения допущено неправильное понимание позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении N 1622-О-О от 8 декабря 2011 года, судебная коллегия находит данный довод необоснованным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в названном определении, при определении оплаты труда наряду с другими факторами должно учитываться количество труда и необходимость обеспечения повышенной оплаты при отклонении условий выполнения работ от нормальных, что относится как к сверхурочным работам, так и к работе в выходные и нерабочие праздничные дни сверх нормы рабочего времени.

Данная позиция обоснованно отражена судом первой инстанции в принятом решении.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применен материальный закон, не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 05 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи