Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-4190/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.

судей Александровой М.В., Федоровой Л.Н.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Бужинской С.А. к Жихареву И.В., Короленко С.А. о признании договоров купли-продажи жилых помещений притворными, признании договора мены заключенным по частной жалобе представителя Бужинской С.А.- Юнак С.С. на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 14.03.2016, которым исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 01.04.2016 для устранения недостатков, указанных в определении.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия

установила:

Бужинская С.А. обратилась с иском к Жихареву И.В., Короленко С.А. о признании договоров купли-продажи жилых помещений притворными, признании договора мены квартиры по ул. Хабаровская, 54 заключенным.

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 14.03.2016 исковое заявление оставлено без движения, с чем не согласилась Бужинская С.А., представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья вправе оставить заявление без движения, если оно подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Оставляя исковое заявление без движения, судьи исходил из того, что истцом не представлены надлежащим образом заверенные копии решений по всем указанным сделкам, не привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, У.А.В., иные лица, зарегистрированные по адресу: "адрес".

Судебная коллегия считает выводы судьи ошибочными.

Из искового заявления следует, что Бужинская С.А. обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности и признании заключенным договора мены, в иске приведены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, выполнены и другие требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, предложить стороне представить дополнительные доказательства, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц, судья может в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, что предусмотрено главой 14 ГПК РФ, что, в итоге, способствовало бы к более быстрому рассмотрению дела судом и исключило бы препятствия заявителю на доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, оставление искового заявления Бужинской С.А. без движения является необоснованным, определение судьи подлежит отмене. Материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 14.03.2016 отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи