Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33-4311/2016

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей: Игошевой О.И., Завальной Т.Ю.

при секретаре: Кравцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) "Коммунальник-хх" к Косяк К.Г., Агафонову П.В., Бутаевой И.С., Усаченко А.Н. о признании недействительным решения председателя правления СНТ "Коммунальник-хх" о выделении земельных участков, и о прекращении членства ответчиков в СНТ по частной жалобе представителя Усаченко А.Н. Косяк К.Г. на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 15 января 2016 года, которым заявление представителя СНТ "Коммунальник-хх" об обеспечении иска частично удовлетворено.

Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края запрещено передавать в собственность Косяк К.Г., Агафонова П.В., Бутаевой И.С., Усаченко А.Н. земельные участки N хх, хх, хх, хх, площадью ххх кв.м., расположенные по адресу: Приморский край, Надежденский район, урочище "Хххх".

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав Косяк К.Г., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия

установила:

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указал, что ранее председателем правления СНТ "Коммунальник-ххх" являлась Черпак Н.В.

В период с ххх года по ххх года Черпак Н.В., используя свои полномочия в нарушение положений Устава СНТ "Коммунальник-хх", единолично приняла решение о выделении в пользование Косяк К.Г., Агафонова П.В., Бутаевой И.С., Усаченко А.Н. земельных участков NN хх, хх, хх, хх, площадью ххх кв.м., расположенных в урочище "Хххх", и оформила на их имя членские книжки.

В отношении Черпак Н.В. было возбуждено уголовное дело по ч. хх ст. ххх УК РФ, которое вследствие амнистии прекращено. СНТ "Коммунальник-хх" признано потерпевшим в связи с тем, что действиями Черпак Н.В. был причинен существенный вред правам и законным интересам товарищества, что выразилось в невозможности распоряжения вышеуказанными земельными участками.

В связи с этим представитель СНТ просил суд признать решение бывшего председателя правления СНТ "Коммунальник-хх" о выделении земельных участков недействительным и прекратить членство ответчиков в товариществе.

В порядке обеспечения иска СНТ "Коммунальник-хх" просило запретить Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края передавать участки в собственность ответчикам и запретить ответчикам подавать в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края заявления о предоставлении земельных участков в собственность.

Определением судьи заявление представителя истца об обеспечении иска удовлетворено частично, с чем не согласился представитель ответчика Усаченко А.Н. Косяк К.Г., им подана частная жалоба об отмене определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного определения.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании положений ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Оценивая существо иска и предмет спора, суд пришел к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного решения по данному делу.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, сделанным с учетом соразмерности заявленных требований, предмета иска, баланса и интересов сторон.

Доводы частной жалобы о недоказанности исковых требований, о том, что истец ссылается на постановление следователя, которое не имеет юридической силы для рассмотрения гражданского иска, относятся к существу спора. При наложении мер обеспечения иска на стадии принятия иска суд не дает правовой оценки обоснованности заявленного иска и представленным доказательствам, а учитывает общие положения ст. 139 ГПК РФ.

Если в удовлетворении иска судом будет отказано, ответчики в соответствии со ст. 146 ГПК РФ вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных им мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Заявление разрешено судьей правильно.

Оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 15 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Усаченко А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: