Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33-4338/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Завальной Т.Ю., Старовойт Р.К.

при секретаре Шестухиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу филиала "Уссурийский" Акционерного общества "Славянка" на определение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 22 марта 2016 года, которым в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, исковое заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., судебная коллегия

установила:

Филиал "Уссурийский" АО "Славянка" обратился в суд с иском к Чепорнюк И.В., Проскурякову П.О. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Одновременно филиалом подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на срок шесть месяцев со ссылкой на тяжелое финансовое положение в АО, введения Арбитражным судом города Москвы 18 июня 2015 года процедуры наблюдения в отношении АО "Славянка".

Определением судьи в удовлетворении ходатайства отказано, исковое заявление оставлено без движения до 11 апреля 2016 года, до уплаты соответствующей государственной пошлины.

На указанное определение представителем филиала "Уссурийский" АО "Славянка" подана частная жалоба, где ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного в части отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения не усматривает.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя без движения исковое заявление, судья указал, что истцу необходимо уплатить государственную пошлину в установленном законом размере и предоставить в суд документ, подтверждающий ее уплату, при этом отсутствуют основания для предоставления отсрочки для уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. Филиалу "Уссурийский" АО "Славянка" предоставлен срок для устранения недостатков - до 11 апреля 2016 года.

В соответствии с положениями ст. 90 ГПК РФ, п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Налогового кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса, а именно на срок, не превышающий один год.

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье (п. 2 ст. 64 Налогового кодекса РФ).

Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 Налогового кодекса РФ).

В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика.

В подтверждение обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, филиал "Уссурийский" доказательств не представил.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, судья исходил из того, что отсутствие денежных средств на банковском счете хозяйствующего субъекта само по себе не свидетельствует об отсутствии возможности уплаты госпошлины, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что такая возможность появится через шесть месяцев, а потому указанные истцом обстоятельства не являются безусловным основанием для предоставления такой отсрочки.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины нельзя признать обоснованным и подтвержденным достаточными доказательствами, так как заявителем не представлено в полном объеме документов, предусмотренных положениями п. 5, 13 ст. 64 НК РФ.

Отказ судьи в предоставлении отсрочки является правомерным, в связи с чем судебная коллегия полагает, что истец не был лишен права на доступ к правосудию, на что указано в частной жалобе.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи об оставлении искового заявления филиала "Уссурийский АО "Славянка" без движения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 22 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу филиала "Уссурийский" АО "Славянка" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи