Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 января 2016 г. по делу N 33-479/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Старовойт Р.К.

судей Соловьевой О.В., Бичуковой И.Б.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котовой В.К. к администрации Анучинского муниципального района Приморского края, администрации Анучинского сельского поселения Анучинского муниципального района Приморского края о признании права собственности в силу приобретательной давности по апелляционной жалобе Котовой В.К. на решение Анучинского районного суда Приморского края от 18.11.2015, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения истицы Котовой В.К., судебная коллегия

установила:

Котова В.К. обратилась в суд с иском к администрации Анучинского муниципального района Приморского края, администрации Анучинского сельского поселения Анучинского муниципального района Приморского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указала, что с 18.04.1966 по настоящее время проживает в доме, расположенном по адресу: Анучинский район, "адрес". Собственником указанного дома она не является, но добросовестно, открыто, непрерывно владеет им как собственным недвижимым имуществом в течение 19 лет. Ранее указанный дом принадлежал бабушке истицы, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти дядя истицы Л.В.А. получил свидетельство о праве на наследство на указанный выше дом, однако право собственности не зарегистрировал. Передал истице свидетельство о праве на наследство, а также ключи от дома. ДД.ММ.ГГГГ Л.В.А. умер. После вселения в жилой дом истица произвела в нем ремонт, следила за техническим состоянием, проживая оплачивала налоги на дом и земельный участок. Просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: Анучинский район, "адрес".

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Мучкаева О.А., Локтева К.П.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Третье лицо Мучкаева О.А. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица Локтевой К.П. Нарайкина Л.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что Локтева К.П. приняла наследство, оставшееся после смерти ее супруга Л.В.А. Документы на жилой дом истица забрала у Л.В.А ... самостоятельно, без его ведома, во время его болезни. Истице временно разрешили пожить в доме. Л.В.А. никаких договоров с Котовой В.К. не заключал и разрешения на проведение ремонта у него никто не спрашивал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей администрации Анучинского муниципального района Приморского края, администрации Анучинского сельского поселения Анучинского муниципального района Приморского края, третьего лица Локтевой К.П.

Судом постановлено решение, которым Котовой В.К. в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласилась Котова В.К., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании Котова В.К. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители администрации Анучинского муниципального района Приморского края, администрации Анучинского сельского поселения Анучинского муниципального района Приморского края, третьи лица Локтева К.П., Мучкаева О.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что на основании справки исполкома Гродековского сельского поселения Совета народных депутатов N84 от 25.05.1984 Л.И.П. принадлежал дом, расположенный по адресу: Анучинский район, "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Л.И.П ... умерла.

ДД.ММ.ГГГГ сыну Л.И.П ... Л.В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный дом (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ Л.В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 15.04.2014, актовая запись N (л.д.5).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Приморскому краю от 02.10.2015, права на дом, расположенный по адресу: Анучинский район, "адрес" не зарегистрированы (л.д.7).

Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 01.10.2015, жилой дом, расположенный по адресу: Анучинский район, "адрес" на техническом учете не состоит (л.д.8).

В судебном заседании установлено, что с 18.04.1996 по настоящее время, с разрешения Л.В.А., Котова В.К. проживает и зарегистрирована в доме, расположенном по адресу: Анучинский район, "адрес" (л.д.10).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для признания за Котовой В.К. права собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности, поскольку Котовой В.К. было достоверно известно, что спорное имущество принадлежало Л.В.А. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ Л.В.А. принял спорный дом в наследство. При жизни Л.В.А. истица его право собственности на спорный дом в судебном порядке не оспаривала. Таким образом, истице было известно и на момент вселения и на момент проживания в спорной квартире об отсутствии оснований для реализации права на приобретение в собственность спорного имущества.

То обстоятельство, что права Л.В.А. на спорный дом не были зарегистрированы в установленном законом порядке, не опровергают выводов суда, поскольку в силу положений ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Судом верно отмечено, что сам факт нахождения спорного имущества в пользовании истицы длительное время, несение расходов на его содержание, не свидетельствует о добросовестности владения.

Согласно постановлению об отказе принятия заявления на выдачу свидетельства о праве на наследство от 13.08.2015 к нотариусу К.Н.И. 06.08.2015 обратилась М.О.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Из содержания указанного постановления следует, что Локтевой К.П. 23.08.2004 выдано свидетельство о праве на наследство закону, открывшееся после смерти Л.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес". (л.д.79).

Таким образом, Локтева К.П., приняв часть наследства после смерти мужа Л.В.А., в силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ, приняла все причитающееся ей наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В судебном заседании истица не оспаривала свою осведомленность относительно наследственных прав Локтевой К.П.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Локтева К.П. не включила спорный дом в наследственную массу, не получила свидетельство о праве на наследство по закону, не оформила на дом право собственности, не предпринимала никаких мер по выселению истицы из спорного дома, не опровергают выводов суда, основаны на неверном толковании норм материального права истцом, опровергаются материалам дела.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Судом постановлено законное и обоснованное решение, для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анучинского районного суда Приморского края от 18.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Котовой В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи