Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-693/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Розановой М.А., Корчагиной П.А.

при секретаре Кравцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуева Д.В. к Нелизу А.В., администрации муниципального Партизанского района о включении в состав наследственного имущества земельного участка, признании права собственности, признании ничтожным договора аренды, исключении записи о государственной регистрации по апелляционной жалобе истца на решение Партизанского районного суда Приморского края от 20 октября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения истца Дуева Д.В., третьего лица Дуева В.Б., судебная коллегия

установила:

Дуев Д.В. обратился в суд с названным иском, указав, что 8 октября 2006 года умерла его бабушка, Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он являлся ее наследником на основании завещания от 13 октября 1999 года. После смерти Г. открылось наследство, которое состоит из однокомнатной квартиры по адресу: "адрес", а также из денежных вкладов. Кроме того, ей принадлежал земельный участок площадью 0,06 га, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства на основании решения главы Новолитовского сельсовета от 26 ноября 1992 года N ... , что подтверждается свидетельством о праве собственности N ... от 2 декабря 1992 года. Указанный земельный участок расположен в районе дома "адрес". Часть наследственного имущества в виде квартиры и денежных вкладов им принята. Земельный участок после смерти Г. фактически обрабатывал он, за оформлением наследства в этой части не обращался в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на земельный участок. В конце января 2015 года он обратился к специалистам с целью определения координат названного земельного участка. Тогда же узнал, что 23 декабря 2013 года между администрацией Партизанского муниципального района и Нелизом А.В. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... для ведения личного подсобного хозяйства, который большей частью площади накладывается на земельный участок его бабушки. Считает, что договор аренды земельного участка заключен с нарушением закона, так как не согласованы границы земельного участка с собственниками прилегающих участков, не произведена топосъемка участка, не истребовано согласие наследника. Также не учтено, что участок занят, огорожен и возделывается.

Просил включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Г., земельный участок площадью ... кв. м, находящийся в "адрес" в ... метрах к северу от дома "адрес" в следующих координатах: точка ... , точка ... , точка ... , точка ... , точка ... , точка ... и точка ... Дир. Угол ... градусов ... минут ... секунд, ... градусов ... минут ... секунд, ... градуса ... минут ... секунды, ... градусов ... минут ... секунд, ... градусов ... минут 31секунда, ... градусов ... минут ... секунд. Длина (м) ... м, ... м, ... м, ... м, ... м, ... м; признать за ним право собственности на земельный участок; признать ничтожным договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... , заключенный между администрацией Партизанского муниципального района и Нелиз А.В.; исключить запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка.

В судебном заседании истец Дуев Д.В. и его представитель Ким Т.Е. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Нелиза А.В. - Ткаченко С.А. с иском не согласился. Указал, что истцом не представлены доказательства того, что Г. на праве собственности принадлежал земельный участок в координатах, представленных истцом. Сведений о том, что в границы жилого дома входит земельный участок площадью 6 соток не представлено. Истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества в виде земельного участка.

Третье лицо Дуев В.Б. полагал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Представитель администрации Новолитовского сельского поселения, привлеченный в качестве третьего лица, просил оставить иск без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей администрации Партизанского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю СФГРКиК.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Дуев Д.В., третье лицо Дуев В.Б. подержали доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей администрации Партизанского муниципального района, администрации Новолитовского сельского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю СФГРКиК, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В статье 330 ГПК Российской Федерации указаны основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, однако обжалуемое решение не содержит таких оснований.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1, 2 статьи 15 ЗК Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю N ... от 2 декабря 1992 года на основании постановления администрации Новолитовского сельского совета Партизанского района Приморского края N ... от 26 ноября 1992 года Г. был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства при доме, площадью ... га. Данное свидетельство является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы.

В соответствии с архивной справкой N ... от 2 апреля 2004 года в архивном фонде N ... Новолитовского Совета народных депутатов в похозяйственных книгах за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы улица и номер дома Г. и членами ее семьи: мужем Б. и сыном Дуевым В.Б. не обозначены, обозначен земельный участок, площадью ... га.

8 октября 2006 года Г. умерла.

Из содержания завещания от 13 октября 1999 года следует, что Г. завещала Дуеву Д.В распорядиться всем ее имуществом, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиры, принадлежащей ей на праве собственности в "адрес".

На основании заявления Дуева Д.В., с согласия его отца Дуева В.Б., поступившего к нотариусу Партизанского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, Дуеву Д.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 19 апреля 2007 года на квартиру в "адрес" и денежные вклады, хранящиеся на четырех счетах в Находкинском отделении N ... Сбербанка России.

Гладка М.К. на основании постановления главы администрации территории Новолитовского сельсовета Партизанского района Приморского края N ... от 26 ноября 1992 года был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,06 га и выдано свидетельство о праве собственности на землю от 2 декабря 1992 года N ...

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на спорном земельном участке каких-либо объектов недвижимости не имеется.

Из договора аренды от 23 декабря 2013 года следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером ... администрацией Партизанского муниципального района передан в аренду Нелизу А.В.

Учитывая, что в свидетельстве о праве собственности на землю Г. отсутствуют сведения, содержащие индивидуальные признаки земельного участка, данные о расположении границ земельного участка на местности, в связи с чем невозможно идентифицировать спорный земельный участок и отделить его от других объектов недвижимости, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с верным выводом суда об отсутствии правовых оснований для признания Г. владевшей на праве собственности спорным земельным участком, включении его в состав наследственной массы, признании за истцом права собственности на данный земельный участок в порядке наследования и признании ничтожным договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией Партизанского муниципального района и Нелизом А.В., а также исключения записи о регистрации договора аренды земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок находится в районе дома, который принадлежал Г., судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку доказательств того, что это именно спорный земельный участок, суду не представлено. Чертеж границ земельного участка с указанием его местоположения в соответствии со статьей 31 ЗК РСФСР, постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N ... отсутствует. Спорный земельный участок не был сформирован в установленном законом порядке как индивидуально-определенный объект недвижимого имущества, не определены его уникальные характеристики, не установлены границы на местности, в связи с чем он не мог являться самостоятельным объектом прав, на который возможно признание права собственности.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского районного суда Приморского края от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дуева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи