Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 24 марта 2016 г. по делу N 33а-2774/2016

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Светловой С.Е.

судей Туктамышевой О.В., Украинцевой С.Н.

при секретаре Кравченко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административный иск ФИО11 к ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО12. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 2 октября 2015 года, которым требования административного истца удовлетворены; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю о расчете задолженности по алиментам с учетом индексации твердой денежной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей отменено. На ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю возложена обязанность зачесть денежные суммы ... рубля ... копеек, уплаченные по приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ года и ... рублей ... копеек, уплаченные в составе платежа по приходному кассовому ордеру N N от ДД.ММ.ГГГГ года, в счет индексации алиментов в твердой денежной сумме, взысканных за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя административного истца ФИО13., судебная коллегия

установила:

ФИО14 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал, что 8 февраля 2013 года определением суда апелляционной инстанции Советского районного суда г. Владивостока с ФИО15. в пользу ФИО16. взысканы алименты на содержание ребёнка ФИО17., ... года рождения, ежемесячно в размере 1/4 части заработка и иного дохода, начиная с 19 сентября 2012 года по день наступления совершеннолетия ребенка. Взысканы с ФИО18 и алименты на содержание супруги ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ... руб. ежемесячно по день достижения ребенком ФИО20 трехлетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство N N. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом индексации твердой денежной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума, согласно которому установлена задолженность в размере ... рублей. 10 августа 2015 года ФИО21. данное постановление обжаловал старшему судебному приставу ОСП по Советскому району ВГО. Согласно ответу от 24 августа 2015 года, представленные ФИО22 доказательства оплаты индексации алиментов не достаточны для отмены постановления. 23 декабря 2014 года ФИО23. представил в ОСП по Советскому району ВГО письмо, в котором отчитался о погашении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме перед ФИО24 в полном объёме, обосновав, что акт сверки взаиморасчетов по индексации алиментов в твердой денежной сумме ФИО25. подписывать отказалась, хотя денежные средства от него получила. Отказ обусловлен тем, что ФИО26. просил зачесть в счет уплаты индексации алиментов уплаченных им денежные суммы: ... рублей уплачено 18 декабря 2014 года (приходный кассовый ордер N N), ... рубля уплачено 23 декабря 2014 года (приходный кассовый ордер N N) и ... рублей переплачено на основании приходного кассового ордера N N от 04 декабря 2014 года в рамках оплаты по доходам, полученным от ООО "АТОН". Алименты от дохода, полученного им от ООО "АТОН", были оплачены им ФИО27. ошибочно, так как указанные ФИО28. суммы не являются основанием для начисления алиментов, что подтверждено судебным решением. Общая сумма уплаченной им индексации составила ... рублей. Кроме того, судебный пристав не указал обоснование расчета задолженности, не учитывает уплаченные ФИО29 суммы, и определяет задолженность по состоянию на 29 июля 2014 года, что в любом случае не может соответствовать действительности. Соответственно, задолженности у него по алиментам перед ФИО30. на ее содержание, в том числе с учетом индексации, не имеется.

Просит суд признать постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму ... рублей незаконным, и отменить его; признать незаконным ответ от ДД.ММ.ГГГГ года N N на заявление и отменить его; обязать ОСП по Советскому району ВГО зачесть денежные суммы: ... рублей, уплаченные по приходному кассовому ордеру N N от ДД.ММ.ГГГГ года; ... рублей, уплаченные по приходному кассовому ордеру N N от ДД.ММ.ГГГГ года); и ... рублей, уплаченные в составе платежа по приходному кассовому ордеру N N от ДД.ММ.ГГГГ года, в счет индексации алиментов в твердой денежной сумме, взысканных за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В уточненных требованиях ФИО31. просил признать незаконным постановление о расчёте задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму ... рублей и зачесть денежную сумму ... рублей, уплаченную по приходному кассовому ордеру, в счёт индексации алиментов в твёрдой денежной сумме, взысканных за период с ДД.ММ.ГГГГ 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель ФИО32 на уточнённых требованиях настаивала по доводам, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО33. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась заинтересованное лицо ФИО34., в поданной ей апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО35. полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на законность оспариваемого решения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на основании определения Советского районного суда г. Владивостока от 08 февраля 2013 года был выдан исполнительный лист серии ВС N N о взыскании с ФИО36. в пользу ФИО37 алиментов на содержание ребенка ФИО38. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день обращения с заявлением о взыскании алиментов) по день наступления совершеннолетия ребенка, а также о взыскании с ФИО39. алиментов на содержание супруги ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ.р. в размере 20 000 рублей ежемесячно по день достижения ребенком ФИО41 трехлетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

8 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советского района ВГО УФССП России по Приморскому краю на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N N.

23 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советского района ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом индексации твердой денежной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума, согласно которому была начислена задолженность в размере ... рублей.

Будучи не согласным с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, ФИО42 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

В соответствии с ч. 4 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Таким образом, спор о размере задолженности по алиментам подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку из содержания административного иска усматривается наличие материального спора об определении размера задолженности по алиментам, определенной судебным приставом-исполнителем, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, путем подачи искового заявления, надлежаще оформленного в соответствии с требованиями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом правил территориальной подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика.

Из содержания решения Советского районного суда г.Владивостока следует, что фактически заявленные требования, поданные в порядке главы 25 ГПК РФ, рассмотрены в порядке административного судопроизводства по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ, который вступил в силу с 15 сентября 2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Учитывая, что заявление ФИО43 подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности, установленных Гражданско-процессуальным кодексом РФ, по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, спор о размере задолженности по алиментам не может разрешаться, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, поскольку административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьей 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 2 октября 2015 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи