Определение Приморского краевого суда от 18 марта 2016 г. по делу N 3а-15/2016

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Зайцевой О.А.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дашко Алексея Сергеевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, Администрации Приморского края, заинтересованное лицо Администрация Уссурийского городского округа об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости,

установил:

13 октября 2014 года Дашко А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, указав в обоснование заявленных требований, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3497 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 106 м. от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: "адрес". В соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 30 декабря 2010 года N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края" кадастровая стоимость спорного земельного участка составила ... рубля 06 копеек, что подтверждается кадастровым паспортом от 27 августа 2014 года. Однако, в соответствии с Отчётом N 14-01/0728, составленным ИП ФИО6 5 сентября 2014 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N на 1 января 2010 года составляет ... рублей. Так же, данная оценка подтверждается положительным экспертным заключением N 3302/2014 (2) от 21 сентября 2014 года. Просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3497 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 106 м. от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: "адрес" равной его рыночной стоимости в размере ... рублей; обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка площадью 3497 кв.м. с кадастровым номером N в размере ... рублей.

Определением судьи Приморского краевого суда от 17 октября 2014 года Дашко А.С. отказано в принятии к производству суда заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 декабря 2014 года определение судьи Приморского краевого суда от 17 октября 2014 года оставлено без изменения, а частная жалоба представителя Дашко А.С. - ФИО7 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2015 года вышеуказанные определения отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В данном определении Верховный Суд РФ указал о необходимости предложить Дашко А.С. предоставить подтверждение о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 15 февраля 2011 года, а также документы, которые должны быть приложены к заявлению об установлении кадастровой стоимости в соответствии со статьей 246 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ и пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному иску с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

В силу части 2 статьи 246 КАС РФ и пункта 11 Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 к административному иску об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны быть приложены, в том числе: подлинник отчёта об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость; подлинник экспертного заключения, составленного в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (в ред. ФЗ от 8 июня 2015 года) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (статья 17.1).

Во исполнение определения Верховного Суда РФ от 23 сентября 2015 года, в связи с отсутствием в материалах административного дела, предусмотренных КАС РФ и Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", документов, судом административному истцу было предоставлено время для устранения данных нарушений, о чём административный истец и его представитель были извещены заблаговременно. При этом, суд обязал административного истца и его представителя предоставить отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:34:016301:656 и положительное экспертное заключение, составленные по состоянию на 26 октября 2010 года, дату постановки земельного участка на кадастровый учёт (кадастровый паспорт земельного участка от 30 ноября 2015 года).

Представителем административного истца в суд были предоставлены: подлинник кадастрового паспорта земельного участка; дубликат договора аренды земельного участка; подлинники Отчёта об оценке N 14-01/0728 и положительного заключения, составленные по состоянию на 1 января 2010 года, на бумажном носителе и в форме электронных документов; подлинник кадастровой справки.

До настоящего времени в суд не предоставлены отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N и положительное экспертное заключение, составленные по состоянию на 26 октября 2010 года.

Дашко А.С., его представитель ФИО7, представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, Администрации Приморского края, Администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явились, извещёны надлежащим образом.

Представитель Дашко А.С. направил в суд письменные объяснения, в которых просил рассмотреть дело в их отсутствие и указал, что они полагают требование суда о предоставлении отчёта и положительного заключения по состоянию на 26 октября 2010 года необоснованным, а имеющиеся в материалах дела отчёт и положительное заключение по состоянию на 1 января 2010 года достаточными и допустимыми доказательствами.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 5 статьи 196 КАС РФ, административное исковое заявление Дашко А.С. подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно положениям статей 65 и 66 Земельного кодекса РФ, статей 24.18, 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", датой установления рыночной стоимости объекта недвижимости является дата внесения сведений о нём в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с названной статьёй.

Согласно пункту 2.5 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утверждённых Приказом Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 года N 222 кадастровая стоимость земельных участков, учтённых в государственном кадастре недвижимости на дату формирования перечня объектов недвижимости (земельных участков) для целей проведения государственной кадастровой оценки и не попавших в указанный перечень, определяется после утверждения результатов последней государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов. В этом случае кадастровая стоимость земельного участка определяется на дату определения кадастровой стоимости земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки земель.

Однако пункт 2.5 Методических указаний не подлежит применению в данном деле, поскольку спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт 26 октября 2010 года и не был учтён в государственном кадастре недвижимости на дату формирования перечня объектов недвижимости (земельных участков) для целей проведения государственной кадастровой оценки на 1 января 2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 126, 196, 246 КАС РФ, пункта 11 Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, суд

определил:

административное исковое заявление Дашко Алексея Сергеевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, Администрации Приморского края, заинтересованное лицо Администрация Уссурийского городского округа об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья О.А. Зайцева