Решение Приморского краевого суда от 22 марта 2016 г. по делу N 3а-17/2016

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Зайцевой О.А.,

при секретаре Труновой Н.П.

с участием представителя ООО "Березка" ФИО9., администрации города Владивостока ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Березка" к Администрации Приморского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Приморскому краю, заинтересованные лица: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Администрация города Владивостока об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов

установил:

ООО "Березка" обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Администрации Приморского края, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Приморскому краю, заинтересованное лицо Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, указав в обоснование заявленных требований, что ООО "Березка" является собственником двухэтажного административного здания с пристройкой общей площадью 511,70 кв.м. (Лит.А, А1 - пристройка, А2 - пристройка), расположенного по адресу: "адрес", которое расположено на земельном участке с кадастровым номером N площадью 1965 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: "адрес", разрешенное использование участка: для дальнейшей эксплуатации административного здания Лит.А с пристройками: Лит.А1 - пристройка, Лит.А2 - пристройка. Распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края N от 27 февраля 2015 года ООО "Березка" был предоставлен указанный земельный участок в аренду сроком на 49 лет и 31 марта 2015 года Департаментом направлен в адрес ООО "Березка" проект договора аренды земельного участка N, согласно приложения N 3 к нему, арендная плата рассчитана арендодателем исходя из кадастровой стоимости земельного участка, размер которой составляет ... рублей. В соответствии с Отчётом N156/2015, составленным ООО ФИО11 28 сентября 2015 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 15 августа 2014 года составила ... рублей. Так же, данная оценка подтверждается экспертным заключением N 66/2015/Владивосток, составленным Общероссийской общественной организацией ФИО12 4 октября 2015 года. Таким образом, кадастровая стоимость спорного земельного участка, сведения о котором внесены в Государственный кадастр недвижимости существенно превышает рыночную стоимость земельного участка, что затрагивает права и обязанности ООО "Березка", которое заключив договор аренды земельного участка, будет являться плательщиком арендной платы в отношении данного земельного участка. На обращение ООО "Березка" письмом Управление Росреестра по Приморскому краю от 27 октября 2015 года сообщило, что Комиссия не уполномочена рассматривать заявления о пересмотре кадастровой стоимости в отношении земельных участков земель населенных пунктов Приморского края. Просит суд пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 1965 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: "адрес" и установить её равной рыночной стоимости по состоянию на 15 августа 2014 года в размере ... рублей.

До рассмотрения дела по существу, суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрацию города Владивостока.

В судебном заседании представитель ООО "Березка" уточнила заявленные требования и просила установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, определённой судебной экспертизой, в сумме ... рублей, а также заявила ходатайство о взыскании с Администрации Приморского края произведенных административным истцом расходов на проведение судебной экспертизы в сумме ... рублей и оплате государственной пошлины в сумме ... рублей. По существу пояснила, что после заключения договора аренды спорного земельного участка, будут затронуты права и обязанности ООО "Березка", как плательщика арендной платы земельного участка с кадастровым номером N, исчисляемой исходя из установленной кадастровой стоимости земельного участка, которая существенно превышает его рыночную стоимость. Заключением судебной экспертизы N 2413 от 25 февраля 2016 года подтверждены доводы административного истца о соответствии положенного в основу его требований Отчёта N 156/2015 от 28 сентября 2015 года требованиям статей 11, 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки, об отсутствии существенных нарушений, допущенных оценщиком в отчёте, указывающих на его недостоверность, а также опровергнуты доводы административного ответчика и заинтересованного лица о недостоверности установленной отчётом оценщика рыночной стоимости спорного земельного участка. Заключение судебной экспертизы выполнено более квалифицированным специалистом в области оценочной деятельности, чем оценщик, выполнивший Отчёт N 156/2015 от 28 сентября 2015 года. Произведенная экспертом ФИО13 оценка рыночной стоимости спорного земельного участка содержит больший подбор информации об объектах-аналогах, сведения о которых проверяемы и выбор которых в качестве объектов-аналогов из объема доступных эксперту рыночных данных о 68 объектах подробно обоснован экспертом.

Представитель Администрации города Владивостока в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что представленный административным истцом Отчёт об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка не соответствует требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством. Постановление Администрации Приморского края от 30 декабря 2010 года N 437-па "О результатах государственной кадастровой стоимости оценки земель населенных пунктов Приморского края" ни кем не оспорено и действует в настоящий момент, в связи с чем, кадастровая стоимость земельных участков, утверждённая данным постановлением, является корректной.

Представители Администрации Приморского края, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Приморскому краю, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили. Представитель Администрации Приморского края ранее представил письменный отзыв и дополнение к нему, согласно которым кадастровая стоимость земельных участков, в частности спорного земельного участка, утверждённая Постановлением Администрации Приморского края от 30 декабря 2010 года N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края", равна его рыночной стоимости. Указанное Постановление никем не оспорено, является действующим. Определённая в Отчёте об оценке рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N не может считаться достоверно подтверждённой экспертным заключением N 66/2015/Владивосток от 4 октября 2015 года, в котором отсутствует анализ достоверности и достаточности используемой оценщиком информации, отсутствует подтверждение стоимости объекта, а также некорректно выполнены расчёты сравнительным подходом. Кроме этого, оценщиком выбраны некорректные объекты-аналоги, а именно они значительно отличаются от объекта оценки по площади и правовому режиму.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации Приморского края от 30 декабря 2010 года N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель кадастровых кварталов населенных пунктов Приморского края; группы видов разрешенного использования земельных участков; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Приморского края; средний уровень кадастровой стоимости 1 кв. м земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) Приморского края.

Обращаясь в суд с вышеназванным административным иском, ООО "Березка" указало на несоответствие определённой в установленном порядке и внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, находящегося у него на праве аренды, его рыночной стоимости, что нашло своё подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость земельного участка существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав Общества, которое является плательщиком арендной платы, размер которой определяется исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно материалам дела, ООО "Березка" является собственником административного здания с пристройками общей площадью 511,70 кв.м. (лит.А, А1 - пристройка, А2 - пристройка), расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 23 ноября 2010 года.

Распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 27 февраля 2015 г. N ООО "Березка" предоставлен в аренду сроком на 49 лет из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером N площадью 1965 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание (лит.А, А1 - пристройка, А2 - пристройка). Почтовый адрес ориентира: "адрес".

31 марта 2015 года Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края в адрес ООО "Березка" направлен проект договора аренды земельного участка N, заключаемого между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края ("Арендодатель") и ООО "Березка" ("Арендатор"), согласно которого Арендодатель на основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 27 февраля 2015 года N предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером N площадью 1965 кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: "адрес" (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание (лит.А, А1 - пристройка, А2 - пристройка), для использования в целях дальнейшей эксплуатации административного здания (лит.А) с пристройками: А1 - пристройка, А2 - пристройка, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка. Срок аренды Участка устанавливается с 27.02.2015 по 26.02.2064.

Согласно пункта 2.1. данного договора аренды, за указанный в пункте 1.1. настоящего договора Участок Арендатору устанавливается арендная плата в размере ... рубля в месяц на основании расчёта, который является неотъемлемой частью Договора.

Из расчёта арендной платы за 2015 год, указанного в Приложении N 3 к договору аренды земельного участка N, следует, что сумма арендной платы рассчитана исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В рассматриваемом случае согласно упомянутому выше проекту договора аренды земельного участка, арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Следовательно, затронуты права и законные интересы административного истца как арендатора земельного участка.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка и кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданных Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю 15 августа 2014 года и 23 октября 2015 года соответственно, в отношении земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1965 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", разрешённое использование: для дальнейшей эксплуатации административного здания (лит.А) с пристройками: А1 - пристройка, А2 - пристройка, установлена кадастровая стоимость в размере ... рублей, которая установлена, утверждена и внесена в реестр объектов недвижимости 15 августа 2014 года на основании Постановления Администрации Приморского края от 30 декабря 2010 года N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края".

23 октября 2015 года Общество обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, которое было отклонено уведомлением от 27 октября 2015 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Согласно абзацам 5 и 6 части 16 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагаются отчет об оценке объекта оценки и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также требованиям стандартов и правил оценочной деятельности, выполненное саморегулируемой организацией оценщиков.

Так, в обоснование заявленных требований ООО "Березка" представлен Отчёт N 156/2015, составленный ООО ФИО11 28 сентября 2015 года, из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка площадью 1965 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для дальнейшей эксплуатации административного здания (лит.А) с пристройками: А1 - пристройка, А2 - пристройка, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание (лит.А, А1 - пристройка, А2 - пристройка). Почтовый адрес ориентира: "адрес", с кадастровым номером N, по состоянию на 15 августа 2014 года округленно составляет ... рублей.

Согласно выводам эксперта Общероссийской общественной организации ФИО12 ФИО16, сделанным в экспертном заключении N 66/2015/Владивосток от 4 октября 2015 года, Отчет N 156/2015 от 28 сентября 2015 года об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, подготовленный оценщиком ФИО17 соответствует: требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, Федеральным стандартам оценки (ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3 и ФСО-7 для оценки недвижимости), ССО-РОО 2010, заданию на оценку; выводы, сделанные оценщиком о величине рыночной стоимости объекта оценки, признать обоснованными.

В соответствии со статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В судебном заседании, с целью предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих рыночную стоимость спорного земельного участка, представителем административного истца заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости данного земельного участка.

Определением Приморского краевого суда от 28 декабря 2015 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Некоммерческой организации Ассоциация по содействию оценочной и консультационной деятельности ФИО18 ФИО13 на разрешение которой поставлены следующие вопросы: соответствует ли Отчёт N 156/2015, составленный ООО ФИО11 28 сентября 2015 года о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки; какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N.

Как следует из экспертного заключения N 2413 от 25 февраля 2016 года, составленного экспертом ФИО13, Отчёт N 156/2015 от 28 сентября 2015 года об оценки рыночной стоимости земельного участка, составленный оценщиком ООО ФИО11, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, Федеральным стандартам оценки (ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3 и ФСО-7 для оценки недвижимости), какие либо замечания у эксперта отсутствуют, а рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1965 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации административного здания (лит.А) с пристройками: А1 - пристройка, А2 - пристройка, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание (лит.А, А1 - пристройка, А2 - пристройка). Почтовый адрес ориентира: "адрес", по состоянию на 15 августа 2014 года, составляет ... рублей.

Суд, оценивая экспертное заключение N 2413 от 25 февраля 2016 года, составленное по определению суда экспертом ФИО13, в совокупности с представленными при подачи административного иска Отчётом N 156/2015 от 28 сентября 2015 года, выполненным ООО ФИО11, и экспертным заключением N 66/2015/Владивосток, составленным Общероссийской общественной организацией ФИО12 4 октября 2015 года, приходит к выводу о том, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности и признает его достоверным доказательством.

Указанное заключение выполнено экспертом Некоммерческой организации Ассоциация по содействию оценочной и консультационной деятельности ФИО18 ФИО13, имеющей необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, эксперт предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, указанное заключение отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных статьей 84 КАС РФ, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Так, экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, и по результатам анализа определены ценнообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного земельного участка. Проведён подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в Заключение сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтённых экспертом при расчёте итоговой величины рыночной стоимости названного объекта недвижимости. Также, в Заключении объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов. В Заключении имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате её подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертом приведены не только расчёты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов.

Доказательств, которые опровергали бы установленную экспертом в Заключении N 2413 от 25 февраля 2016 года величину рыночной стоимости земельного участка, лицами участвующим в деле не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ООО "Березка" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости в размере ... рублей.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании с Администрации Приморского края судебных расходов в сумме ... рублей, в том числе оплаты государственной пошлины ... рублей, оплаты судебной экспертизы ... рублей.

В соответствии со статьями 103, 111 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, и подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случае, когда удовлетворение требований об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, которое не оспаривается административным ответчиком (заинтересованными лицами), ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположного с заявителем юридического интереса.

Согласно материалам дела, представители Администрации Приморского края, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Приморскому краю, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебном заседании не участвовали, право ООО "Березка" на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, а также представленные Обществом доказательства, не оспаривали, а позиция Администрации Приморского края и Администрация города Владивостока свелась к возражениям относительно обоснованности и законности, представленного административным истцом Отчёта N 156/2015 от 28 сентября 2015 года, составленного оценщиком ООО ФИО11, об определении рыночной стоимости спорного земельного участка.

При этом суд учитывает, что судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка была назначена по ходатайству представителя административного истца. По результатам судебной экспертизы представителем ООО "Березка" были изменены исковые требования в части размера стоимости земельного участка. Таким образом, ООО "Березка" было реализовано его право на установление кадастровой стоимости, принадлежащего ему земельного участка, в размере его рыночной стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Березка" к Администрации Приморского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Приморскому краю, заинтересованные лица: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Администрация города Владивостока об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов - удовлетворить в части.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 1965 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для дальнейшей эксплуатации административного здания (лит.А) с пристройками: А1 - пристройка, А2 - пристройка, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание (лит.А, А1 - пристройка, А2 - пристройка). Почтовый адрес ориентира: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере ... рублей по состоянию на 15 августа 2014 года, на период с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи административного искового заявления считать 25 ноября 2015 года.

В удовлетворении административных исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы ООО "Березка" - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Зайцева