Постановление Приморского краевого суда от 18 января 2016 г. по делу N 4А-135/2016

Заместитель председателя Приморского краевого суда Дорохов А.П., рассмотрев жалобу, поданную в Приморский краевой суд Даниловым Вадимом Сергеевичем на постановление мирового судьи судебного участка N 21 Советского района г.Владивостока от 8 июля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилова В.С.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Советского района г.Владивостока от 8 июля 2015 года Данилов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Данилов В.С. просит вступивший в законную силу судебный акт отменить, в связи с нарушением процессуальных норм, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы Данилова В.С., прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Данилов В.С. 9 мая 2015 года в 16 часов 20 минут в районе "адрес" в г.Владивостоке, управляя транспортным средством " ... " государственный регистрационный знак N с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Находясь в медицинском учреждении по адресу: г. Артем, "адрес" от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Данилова В.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 1).

8 июля 2015 года мировой судья судебного участка N21 Советского района города Владивостока рассмотрел дело об административном правонарушении, признав Данилова В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 23).

С состоявшимся постановлением мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Часть первая этой статьи предусматривает общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела и в случае необходимости выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение (статьи 29.1 и 29.4 КоАП РФ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Законом Приморского края от 21 августа 2002 года N 2-КЗ "О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае" адрес: ул. "адрес" находится в городе Артеме с отнесением подсудности к мировому судье судебного участка N 35 г. Артема.

Материалы дела об административном правонарушении позволяют сделать вывод о том, что оснований для рассмотрения дела не по месту совершения правонарушения не имелось.

Местом совершения правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, объективная сторона которого характеризуется отказом от прохождения медицинского освидетельствования, будет место, где водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования в целом или от части исследований.

В рамках данного дела местом совершения правонарушения является медицинское учреждение, расположенное на территории г. Артема, находясь в котором Данилов В.С. отказался от медицинского освидетельствования.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Данилова В.С. рассмотрено мировым судьей судебного участка N21 Советского района города Владивостока с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N21 Советского района города Владивостока, вынесенное в отношении Данилова В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Данилова В.С. срок давности привлечения Данилова В.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье судебного участка N35 города Артема Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 21 Советского района города Владивостока от 8 июля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Данилова В.С., отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка N35 города Артема Приморского края.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда А.П. Дорохов