Постановление Приморского краевого суда от 18 марта 2016 г. по делу N 4А-172/2016

Заместитель председателя Приморского краевого суда Дорохов А.П., рассмотрев жалобу руководителя ПК " ... " Федосеевой О.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 19 октября 2015 года, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 19 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении руководителя ПК " ... " Федосеева О.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 19 октября 2015 года руководитель ПК " ... " Федосеева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 19 ноября 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 19 октября 2015 года оставлено без изменения, жалоба Федосеевой О.А. без удовлетворения.

В жалобе руководитель ПК " ... " Федосеева О.А. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения в её действиях и допущенные процессуальные нарушения.

Согласно части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 19 октября 2015 года, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 19 ноября 2015 года подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, 22 июля 2015 года по факту невыполнения предписания N N от 30 апреля 2015 года руководителем ООО " ... " Федосеевой О.А. заместителем начальника отдела камеральных налоговых проверок Межрайонной ИФНС России N 11 по Приморскому краю был составлен протокол об административном правонарушении N 5235 по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица Федосеевой О.А. Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела переданы на рассмотрение мировому судье.

Рассматривая дело об административном правонарушении 19 октября 2015 года в отсутствие Федосеевой О.А. мировой судья указал, что она надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, почтовый конверт с повесткой вернулся в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, в связи с чем мировой судья? руководствуясь требованиями статьи 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие Федосеевой О.А.

Между тем, из материалов дела следует, что судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела была направлена Федосеевой О.А. заказным письмом 29 сентября 2015 года по адресу: г. Уссурийск, ул. Покровская, "адрес"

В то же время, как следует из ходатайства защитника Федосеевой О.А. Андриановой В.Б. о передаче дела по подсудности и возражений, приобщенных к материалам дела адресом для направления почтовой корреспонденции является: г. Уссурийск, ул. Комсомольская, д "адрес" Кроме того в деле имеются сведения о допущенном мировым судьей к участию в деле ( л.д.20) защитнике Федосеевой О.А. Андриановой В.Б., однако в адрес защитника извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено не было.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие руководителя ООО " ... " Федосеевой О.А. и ее защитника Андриановой В.Б. и при отсутствии данных об их извещении о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, доводы приведенные Федосеевой О.А. в жалобе, поданной в Уссурийский районный суд Приморского края на не вступившее в законную силу постановление по делу о нарушении его процессуальных прав являются обоснованными.

Поскольку при пересмотре постановления по делу судьей районного суда допущенное процессуальное нарушение не было устранено, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 19 ноября 2015 года не соответствует требованиям статей 30.6-30.7 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ влекут отмену постановления мирового судьи судебного участка N 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 19 октября 2015 года и решения судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 19 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Федосеевой О.А.

При этом следует отметить, что в силу части 3 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае не истек и составляет 1 год, поскольку санкция части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в качестве одного из наказаний, назначаемых должностным лицам, предусматривает дисквалификацию.

В отношении Федосеевой О.А. протокол об административном правонарушении составлен как в отношении должностного лица ООО " ... ". Согласно части 3 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация может быть применена, в том числе к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического. Таким образом, Федосеева О.А. являясь руководителем ООО ... ", относится к лицам, к которым может быть назначено административное наказание в виде дисквалификации, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности по делу составляет 1 год, который истекает 23 мая 2016 года. Изложенное соответствует руководящим разъяснениям Верховного Суд РФ в ответе на вопрос N 10 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года (утв. постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ.

постановил:

Жалобу Федосеевой О.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 19 октября 2015 года, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 19 ноября 2015 года, вынесенные в отношении Федосеевой О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда А.П. Дорохов