Постановление Приморского краевого суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 4А-220/2016

Заместитель председателя Приморского краевого суда Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Сухангулова К.Р. - Сухановой О.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 34 г.Артема - мирового судьи судебного участка N 33 г.Артема Приморского края от 9 сентября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сухангулова К.Р.,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 34 г.Артема - мирового судьи судебного участка N 33 г.Артема Приморского края от 9 сентября 2015 года Сухангулов К.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Суханова О.В. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи Сухангулов К.Р. привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за то, что 26 июля 2015 года в 00 часов 15 минут в районе дома 4-а по ул. Фрунзе г. Артема, управляя транспортным средством автомобилем "Тойота Филдер", государственный регистрационный номер Р 264ЕО 125РУС не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

На постановление мирового судьи подана жалоба защитником Сухангулова К.Р. - Сухановой О.В.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами (часть 5 статьи 25.5 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Сухангулова К.Р. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела без его участия, мировой судья исходил из того, лицо, в отношении которого вынесено постановление в суд не явился, ему заблаговременно направлялось уведомление о дате и времени рассмотрения дела заказным письмом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако оно было возвращено в судебный участок с отметкой отделения почтовой связи - "истек срок хранения". На конверте имеются записи о направлении почтовых уведомлений по указанному адресу, однако Сухангулов К.Р. от получения письма уклонился.

Возвращение в суд не полученного заказного письма с отметкой "истек срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Сухангулов К.Р. добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, мировым судьей были созданы все условия для реализации Сухангуловым К.Р. своих процессуальных прав.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что защитнику Сухангулову К.Р. Сухановой О.В. направлялось судебное извещение о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление.

Согласно имеющемуся в материалах дела определению (л.д. 22) и.о. мирового судьи судебного участка N 34 г.Артема - мирового судьи судебного участка N 33 г.Артема Приморского края от 9 сентября 2015 года, в судебном заседании было разрешено ходатайство защитника Сухангулова К.Р. - Сухановой О.В. о направлении дела об административном правонарушении в отношении Сухангулова К.Р. для рассмотрения по месту жительства. Таким образом, материалы дела содержат информацию об участии в деле защитника Сухановой О.В.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении защитника Сухангулова К.Р. - Сухановой О.В., являющейся участником производства по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи являются обоснованными.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, выявленные процессуальные нарушения, прихожу к выводу, что постановление судьи не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в судебный участок N 34 г.Артема Приморского края.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу защитника Сухангулова К.Р. - Сухановой О.В. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 34 г. Артема - мирового судьи судебного участка N 33 г.Артема Приморского края от 9 сентября 2015 года отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сухангулова К.Р. направить на новое рассмотрение в судебный участок N 34 г.Артема Приморского края.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда А.П. Дорохов