Постановление Приморского краевого суда от 22 марта 2016 г. по делу N 4А-290/2016

Заместитель председателя Приморского краевого суда Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Ерёминой Е.А. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 13 Первомайского судебного района г. Владивостока мирового судьи судебного участка N 8 Первомайского судебного района г. Владивостока от 31 июля 2015 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Ерёминой Е.А.,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 13 Первомайского судебного района г. Владивостока мирового судьи судебного участка N 8 Первомайского судебного района г. Владивостока от 31 июля 2015 года Ерёмина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 декабря 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба Ерёминой Е.А. - без удовлетворения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Ерёмина Е.А. просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьёй и судьёй районного суда.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из материалов дела следует, что жалоба Ерёминой Е.А. на постановление мирового судьи рассмотрена судьёй районного суда без ее участия и без участия ее защитника. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Ерёминой Е.А., судья районного суда исходил из того, что о времени и месте слушания дела она уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление направлено Ерёминой Е.А. по адресу: город Владивосток, улица, вторая Поселковая, дом N, квартира N, которое вернулось в районный суд с отметкой "истек срок хранения".

Вместе с тем, местом жительства Ерёминой Е.А. является квартира N дома N по улице Черемуховой в г. Владивостоке, о чем Ерёмина Е.А. указала в заявлении о передаче дела об административном правонарушении по месту регистрации и фактического проживания, которое в силу изложенного, рассмотрено по подсудности мировым судьей судебного участка N 13 Первомайского судебного района г. Владивостока.

При таких обстоятельствах следует признать, что судьей районного суда сделан неверный вывод о надлежащем уведомлении Ерёминой Е.А., поскольку судом не принято должных мер к извещению Ерёминой Е.А. по месту ее жительства о дате слушания жалобы на постановление в суде, что свидетельствует о нарушении процессуальных прав Ерёминой Е.А. на судебную защиту и существенном нарушении норм процессуального права. Решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, не может быть признано законным.

С учетом полномочий, предусмотренных положениями пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 декабря 2015 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу Ерёминой Е.А. удовлетворить в части.

Решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 декабря 2015 года отменить. Дело об административном правонарушении в отношении Ерёминой Е.А. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда А.П. Дорохов