Постановление Приморского краевого суда от 08 апреля 2016 г. по делу N 4А-332/2016

Заместитель председателя Приморского краевого суда Дорохов А.П., рассмотрев протест заместителя прокурора Приморского края Медведева Р.Ф. на вступившее в законную силу решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Вылегжанина Д.А.,

установил:

постановлением врио заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Д. от 19 февраля 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Вылегжанина Д.А. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Вылегжанина Д.А. обжаловал его в Первореченский районный суд г. Владивостока в порядке статей 30.1-30.7 КоАП РФ.

Решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 августа 2015 года постановление по делу об административном правонарушунии оставлено без изменения, жалоба Вылегжанина Д.А. без удовлетворения.

В протесте заместитель прокурора Приморского края ставит вопрос об изменении решения судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 августа 2015 года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Вылегжанин Д.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о принесении протеста на вступившее в законную силу решение, возражений не представил.

Изучив материалы дела, доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Часть 1 статьи 28.9 КоАП РФ предусматривает, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьи 29.10 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 14 февраля 2015 года в отношении водителя Вылегжанина Д.А. в связи с управлением им транспортным средством с признаками опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, уполномоченным должностным лицом применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и направления Вылегжанина Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с требованиями положений статьи 27.12 КоАП РФ.

Поскольку при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя Вылегжанина Д.А. состояние опьянения у него не установлено, врио заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Д. 19 февраля 2015 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Вылегжанина Д.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 19).

Оставляя жалобу Вылегжанина Д.А. на постановление должностного лица без удовлетворения, судья Первореченского районного суда г. Владивостока нашел выводы в постановлении соответствующими установленным по делу обстоятельствам, которые по существу в протесте не оспариваются.

Вместе с тем, решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 августа 2015 года с Министерства финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Приморскому краю в пользу ФБУ Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации взысканы расходы за производство почерковедческой экспертизы в сумме ... рубля.

Указанное решение судьи районного суда от 12 августа 2015 года в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Приморскому краю расходов за производство экспертизы не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых, в том числе, экспертам.

В силу части 2 данной статьи издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся на счет федерального бюджета.

Из материалов дела усматривается, что 29 мая 2015 года судьей Первореченского районного суда г. Владивостока в рамках рассмотрения жалобы Вылегжанина Д.А. на постановление вынесено определение о назначении судебной почерковедческой экспертизы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Вылегжанина Д.А., проведение которой поручено эксперту ФБУ Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (л.д. 34 - 35). Стоимость проведенной экспертизы согласно счет - фактуре N N от ДД.ММ.ГГГГ года составила ... рублей (л.д. 56).

Поскольку из положений статьи 24.7 КоАП РФ следует, что издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся на счет федерального бюджета, то решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 августа 2015 года подлежит изменению путем исключения указания о возложении на Министерства финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Приморскому краю обязанности по возмещению ФБУ Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации расходов за производство экспертизы в сумме ... рубля.

Издержки в сумме ... рубля за выполненную ФБУ Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации судебную почерковедческую экспертизу по настоящему делу подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Вышеизложенное не может повлечь ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 КоАП РФ,

постановил:

протест заместителя прокурора Приморского края Медведева Р.Ф. удовлетворить.

Решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Вылегжанина Д.А., изменить: исключить указание о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Приморскому краю издержек по делу об административном правонарушении в виде расходов за производство судебной почерковедческой экспертизы в сумме ... рубля.

Издержки в сумме ... рубля, состоящие из затрат на оплату услуг по проведению судебной почерковедческой экспертизы в рамках настоящего дела об административном правонарушении, отнести на счет федерального бюджета.

В остальной части решение оставить без изменения.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда А.П. Дорохов