Постановление Приморского краевого суда от 18 декабря 2015 г. по делу N 4А-916/2015

Заместитель председателя Приморского краевого суда Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Эклат" (далее ООО "Эклат") Пикула Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Владивостока Приморского края от 16 марта 2015 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока приморского края от 02 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Эклат",

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Владивостока Приморского края от 16 марта 2015 года юридическое лицо ООО "Эклат" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока приморского края от 02 июня 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление и решение защитник просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения, в том числе правил подсудности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства установлена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, является место нахождения юридического лица ( "адрес" не выполнившего в установленный срок предписание.

Как следует из материалов дела, ООО "Эклат" в срок до 19 декабря 2014 года, не исполнило пункты 1 и 2 предписания Государственной инспекции труда в Приморском крае N 120/14 от 19 ноября 2014 года.

Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение совершено по адресу: "адрес" который в соответствии с Законом Приморского края от 21.08.2002 года N 2-КЗ "О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае" относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края. Принимая дело об административном правонарушении к своему производству, мировой судья судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края не учел следующее.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Изложенное свидетельствует о том, что 16 марта 2015 года дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края с нарушением правил территориальной подсудности. Судья районного суда указанным обстоятельствам не дал надлежащей процессуальной оценки.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ, за административное правонарушение, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Невыполнение в установленный срок законного предписания - это правонарушение, совершаемое путем бездействия, считающееся оконченным с момента, когда истек установленный срок для исполнения предписания. Со дня, следующего за последним днем установленного в предписании срока (т.е. 22 декабря 2014 года), начинает течь годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Таким образом срок давности привлечения ООО "Эклат" к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Владивостока Приморского края от 16 марта 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02 июня 2015 года по делу об административном правонарушении ООО "Эклат" по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ подлежат отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу защитника ООО "Эклат" Пикула Д.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Владивостока Приморского края от 16 марта 2015 года, решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02 июня 2015 года, вынесенные в отношении ООО "Эклат" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N1 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда А.П. Дорохов