Постановление Приморского краевого суда от 31 декабря 2015 г. по делу N 4А-979/2015

Заместитель председателя Приморского краевого суда Дорохов А.П., ппсемотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной явственностью "Эльвира" (далее ООО "Эльвира) Багирова И.Ф. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации по надзору в области использования и охраны водных объектов N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 23 января 2015 года, решение судьи Приморского краевого суда от 24 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ, в отношении ООО "Эльвира",

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации по надзору в области использования и охраны водных объектов N от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Эльвира" признано виновным в

совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 23 января 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от 24 марта 2015 года, постановление государственного инспектора Российской Федерации по надзору в области использования и охраны водных объектов N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалобы ООО "Эльвира" без удовлетворения.

В жалобе, на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении, законный представитель общества ставит вопрос об их отмене. Ссылается на то, что у ООО "Эльвира" отсутствовала обязанность в соответствии со статьей 65 Водного кодекса РФ оборудовать отчистными сооружениями хозяйственный объект, поскольку он не завершен строительством и его эксплуатация не осуществляется. Кроме того, просили учесть, что очистные сооружения ООО "Эльвира" не были построены в установленные проектом сроки по независящим от общества обстоятельствам.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы представителя общества, свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и

законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Привлекая ООО "Эльвира" к административной ответственности по части 1 статьи 8.45 КоАП РФ, государственный инспектор Российской Федерации по надзору в области использования и охраны водных объектов Иванюра М.Е., в ходе проведенной в период ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N) внеплановой выездной проверки исполнения требования Приморской природоохранной межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ N пришла к выводу, что ООО "Эльвира" нарушило требований ч.16 ст.65 Водного кодекса РФ, статьи 37 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 42 Земельного кодекса РФ, выразившиеся в том, что общество не оборудовало объект, размещенный на земельном участке с кадастровым N, в водоохраной зоне реки "адрес" предоставленный ООО "Эльвира" в аренду на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством РФ.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении "адрес" и иные обстоятельства, имеющие значение ? а г,давильного разрешения дела.

Как усматривается из постановления государственного инспектора Российской Федерации по надзору в области использования и охраны водных объектов N от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Эльвира" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.45 КоАП РФ за то, что возведя объект незавершенного строительства по адресу: "адрес", на арендованном на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельном участке, расположенном в водоохраной зоне "адрес", не оборудовало данный земельный участок системой ливневой канализации (в том числе ливневых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), а также сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод. С указанным выводом ?л г постного лица согласились судьи районного и краевого суда.

Из материалов дела усматривается, что рассматриваемый объект реконструкции должен быть расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами N и N. Фактически на земельном участке с кадастровым N, расположенном: "адрес" находится объект незавершенного строительства (торговые ряды), степень готовности 26%, принадлежащий на праве собственности ООО "Эльвира".

Срок договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N, по которому заявителю на праве аренды был передан участок с кадастровым номером N площадью 2034 кв.м. истек.

11есмотря на то, что срок действия разрешения на реконструкцию от ДД.ММ.ГГГГ N был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, заявитель не мог в отсутствие разрешительной документации продолжить реконструкцию объекта и соответственно выполнить требования экологических норм в отношении объекта реконструкции.

Оборудование реконструируемого объекта сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения представляет собой реализацию части проекта строительства, отраженной в проектной документации, поэтому могло быть осуществлено в результате проведения строительных работ, при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешения на строительство.

Поскольку у заявителя отсутствовали права на использование земельного участка с кадастровым номером N площадью 2034 кв.м. ввиду истечения срока договора аренды данного участка от ДД.ММ.ГГГГ N и отказа администрации Артемовского городского округа в его продлении, а также в связи с отсутствием разрешительной документации на реконструкцию объекта, ООО "Эльвира" не могло выполнять указанные работы, в том числе выполнить действия по оборудования реконструируемого объекта сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения, в том числе от дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод. Нарушение очередности выполнение работ в рамках проекта реконструкции, с учетом изложенных выше существенных обстоятельств, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ.

Анализ имеющихся в деле доказательств указывает на то, что ООО "Эльвира" предприняты все зависящие от него меры с учетом требований части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, направленные на завершение реконструкции объекта и его оборудование в границах водоохраной зоны реки Озерные ключи соответствующими сооружениями.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об- административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при

наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об дминистративном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Российской Федерации по надзору в области использования и охраны водных объектов N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 23 января 2015 года, решение судьи Приморского краевого суда от 24 марта 2015 года, вынесенные в отношении

N "Эльвира" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части

1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО "Эльвира" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45

КоАП РФ I РФ.

11а основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации по надзору в области использования и охраны водных объектов N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 23 января 2015 года, решение судьи Приморского краевого суда от 24 марта 2015 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 8.45 КоАП РФ, в отношении ООО "Эльвира" отменить, жалобу законного представителя ООО "Эльвира" удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5

РФ.

Заместитель председателя Приморского краевого суда